Das Streben nach Konsistenz im Entscheidungsprozess

Der Einfluss des Informationsmusters und Charakteristika der Person 127
unverbundenes Experiment, das etwa 15 Minuten dauerte, erfolgte das Treatment, wobei als
Coverstory wieder die Planung einer Urlaubsreise diente. Die Versuchspersonen wurden mit
einer Entscheidungsaufgabe konfrontiert, in der sie darüber nachdenken sollten, an welchem
von zwei Ferienorten sie auf Basis der Aussagen der verschiedenen Wetterberichte eher
sonniges Wetter erwarten. „Sat.1“ sagte sonniges Wetter lediglich für Ferienort A vorher,
während die übrigen Cues „www.wetteronline.de“, „Bild“ und „ZDF“ sonniges Wetter nur
für Ferienort B vorhersagten. Die endgültige Entscheidung wurde mit dem Hinweis, dass die
Versuchspersonen noch eine weitere Quelle (den Wetterbericht der ARD am Ende der
Tagesthemen) berücksichtigen wollen, hinausgezögert. Nach einer erneuten Einschätzung
der subjektiven Validitäten wurde den Versuchspersonen mitgeteilt, dass sie doch ohne die
Information der zusätzlichen Quelle eine Entscheidung treffen müssten. Zudem wurden sie
um eine Einschätzung der Konfidenz in ihre Entscheidung sowie um demografische
Angaben gebeten. Anschließend bearbeiteten die Versuchspersonen die drei Persönlichkeitsfragebögen.
ERGEBNISSE
Vorausgehende Analysen. Keine der Versuchspersonen hat durchgängig in einem der
Tests oder in beiden Tests 50% oder 100% angekreuzt. Eine einzige Person hat sich dafür
entschieden, dass das Wetter eher an Ferienort A sonnig sein wird. Diese Versuchsperson
wurde aus den nachfolgenden Analysen ausgeschlossen, da sie auf der Ebene der Optionen
einen extremen Ausreißer darstellt und auf der Ebene der Cues eine im Vergleich zu den
übrigen Personen entgegengesetzte Auf- und Abwertung zu erwarten ist. Folglich verblieben
50 Versuchspersonen (8 männlich, 42 weiblich; Durchschnittsalter: 21.52 Jahre, SD = 2.00).
Die mittleren Validitätseinschätzungen sind Tabelle B-8 in Anhang B zu entnehmen.
Veränderung der Cue-Validitäten. Die Umwertung wurde wieder auf der Ebene der
Optionen und auf der Ebene der Cues geprüft. Für die Analyse auf der Ebene der Optionen
wurden zunächst die korrigierten gewichteten Summen der Optionen zum Pretest und zum
Posttest berechnet, woraufhin auf Basis der jeweils getroffenen Entscheidung die Differenz
zwischen den korrigierten gewichteten Summen zu beiden Messzeitpunkten ermittelt wurde.
Eine explorative Analyse der Differenzwerte anhand von Boxplots offenbarte keinen
extremen Ausreißer. In einer einfaktoriellen Varianzanalyse mit Messwiederholung
(Innersubjektfaktor „Messzeitpunkt“) wurde die Veränderung dieser Differenzen untersucht.
Eine post-hoc durchgeführte Teststärkenanalyse mittels GPower (Faul et al., 2007) zeigte,