22.11.2013 Aufrufe

Das Streben nach Konsistenz im Entscheidungsprozess

Das Streben nach Konsistenz im Entscheidungsprozess

Das Streben nach Konsistenz im Entscheidungsprozess

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.

EMPIRISCHER TEIL 170<br />

.01, η p ² = .27, wie der Haupteffekt „Cue“, F(5.44, 179.61) = 24.51, p < .001, η p ² = .43 56 .<br />

Von besonderem Interesse war die Interaktion „Messzeitpunkt x Cue“. Eine Teststärkenanalyse<br />

mittels GPower (Faul et al., 2007) ergab, dass ein Anlegen von α = .05 bei n = 34 die<br />

Entdeckung eines mittleren Effektes (f = .25, Cohen, 1988) mit einer Teststärke von .68<br />

erlaubt, wobei die Sphärizitätskorrektur berücksichtigt wurde. Diese Interaktion wurde nicht<br />

signifikant, F(5.73, 188.93) = 1.84, p = .10, η p ² = .05. 57 <strong>Das</strong>s der Haupteffekt „Messzeitpunkt“<br />

signifikant geworden ist, deutet darauf hin, dass die Umwertungen der Cues<br />

vorwiegend in eine Richtung gehen. Diese Interpretation wird gestützt durch die fehlende<br />

Interaktion von Messzeitpunkt und Cue. Um dieses Ergebnis zu untersuchen, wurden für<br />

jeden Cue gepaarte t-Tests (df = 33) berechnet. Die Resultate sind Tabelle 19 zu entnehmen.<br />

Tabelle 19: Ergebnisse der t-Tests für jeden Cue bei wiederholter Darbietung der Entscheidungsaufgabe<br />

Cue<br />

Mittlere<br />

Differenz<br />

SD t-Wert p d z<br />

Augenzeuge -6.08 11.87 -2.99 < .01 -.51<br />

Arbeitsweise -1.58 14.07 -0.66 .52 -.11<br />

Ausgaben -11.43 20.32 -3.28 < .01 -.56<br />

Gesetz 0.55 11.41 0.28 .78 .05<br />

Fingerabdruck -5.59 19.34 -1.69 .10 -.29<br />

Anruf -0.92 25.13 -0.21 .83 -.04<br />

Auto -5.00 22.23 -1.31 .20 -.22<br />

Ort -10.15 23.70 -2.50 < .05 -.43<br />

Anmerkungen: Die Differenz wurde berechnet, indem der Pretest-Wert vom Posttest-Wert subtrahiert wurde.<br />

Negative Werte zeigen folglich eine Abwertung, positive eine Aufwertung an.<br />

Von acht Cues wurden drei Cues signifikant abgewertet, wobei diese Abwertung<br />

lediglich für den Cue „Augenzeuge“ erwartet worden war. Vier weitere Cues wurden<br />

zumindest tendenziell abgewertet und damit nicht in die erwartete Richtung umgewertet. 58<br />

Es zeigten sich damit weder auf der Optionen- noch auf der Cue-Ebene systematische<br />

Umwertungen.<br />

56 Die Korrektur der Freiheitsgrade wurde <strong>nach</strong> Huynh-Feldt vorgenommen.<br />

57 Da ε > .75, wurden die Freiheitsgrade <strong>nach</strong> Huynh-Feldt korrigiert.<br />

58 Unter Ausschluss der fünf wiederholten extremen Ausreißer blieb das Ergebnismuster <strong>im</strong> Wesentlichen<br />

bestehen. Es wurde nun aber auch der Cue „Auto“ signifikant abgewertet.

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!