Das Streben nach Konsistenz im Entscheidungsprozess

Zusammenfassende Darstellung der empirischen Befunde 205
wiederholter Darbietung auf (Experiment 7/Bedingung 2), zeigte sich deskriptiv ein
Zusammenhang zwischen der Wiederholungshäufigkeit und der Umwertung. Die Frage, ob
diese Beobachtung bestätigt werden kann, ist weiteren Forschungsarbeiten vorbehalten. Die
plausible Vermutung, dass stets der Cue signifikant abgewertet wird, der als einziger gegen
eine Mehrheit von Cues spricht, konnte – betrachtet über alle Experimente – in der Mehrzahl
der entsprechenden Bedingungen bestätigt werden. Obgleich also die eher moderate Evidenz
nicht zu erwarten war, spricht sie nicht per se gegen das Wirken von Konsistenzmaximierungsprozessen.
Dennoch bedarf es nun gezielter Forschungsarbeiten, um die Frage, welche
Cues umgewertet werden, zu klären.
Der zweite Aspekt, den es zu erörtern gilt, betrifft das Ergebnis, dass systematische
Umwertungen nicht in jeder Bedingung zu verzeichnen waren. Da der Konsistenzmaximierungsprozess
als Kernmechanismus des Entscheidungsprozesses verstanden wird (Glöckner
und Betsch, 2008b), war eine systematische Reevaluation zumindest auch in ausgeglichenen
Informationslagen zu erwarten. Das PCS-Modell wurde für einmalige Entscheidungssituationen
formuliert, so dass eine Hypothese bezüglich der Informationsumwertung bei
wiederholter Darbietung einer Entscheidungssituation nicht stringent abgeleitet werden
konnte. Es war aber plausibel anzunehmen, dass die direkt aufeinander folgende Darbietung
mehrerer identisch konzipierter Entscheidungssituationen zumindest zu einer gleich starken
systematischen Reevaluation führen sollte. Diese Erwartungen konnten aber nicht bestätigt
werden. Bei einer ausgeglichenen Informationslage fand keine deutliche systematische
Umwertung statt, vereinzelt auftretende systematische Reevaluationen eines Cues ließen sich
nicht replizieren. Die Simulationsstudien stützten diese Beobachtung, da in den entsprechenden
Bedingungen die mit dem PCS-Modell vorhergesagten finalen Aktivationen keinen
signifikanten Beitrag zur Vorhersage der Validitätseinschätzungen im Posttest machten. Wie
bereits in Kapitel 4.1.2 angesprochen, kann post-hoc vermutet werden, dass aufgrund der
Ausgeglichenheit der Informationslage der Widerspruch zu hoch ist, so dass im primären
Netzwerk keine konsistente Lösung automatisch gefunden werden kann (Glöckner, 2008b).
Kritisch anzumerken ist, dass es der Spezifikation bedarf, wann der Widerspruch zu hoch ist
– vor allem vor dem Hintergrund der bisherigen Ergebnisse der Konsistenzforschung, nach
denen ein gewisses Maß an Widerspruch eher förderlich für eine Umwertung ist. Ansonsten
könnte – überspitzt formuliert – der nachträgliche Hinweis auf einen zu hohen Widerspruch
willkürlich werden. Zu einer ersten Klarifizierung tragen die vorgestellten Befunde bei, da
sie auf einen Indikator für Widerspruch, nämlich die Ausgeglichenheit der Informationslage,