Das Streben nach Konsistenz im Entscheidungsprozess

Der Einfluss des Informationsmusters und Charakteristika der Person 137
Unterschiede bedacht werden, doch scheint er nicht wesentlich für den basalen Prozess der
Konsistenzmaximierung zu sein.
Dass weder eine niedrige Reliabilität einer Validitätseinschätzung noch seltene Erfahrungen
mit einem Cue das Auftreten prädezisionaler Umwertungen in probabilistischen
Inferenzentscheidungen erklären können, deutet ebenfalls darauf hin, dass es sich bei der
Konsistenzmaximierung um einen grundlegenden Prozess handelt. Der Inhalt der Cues selbst
ist natürlich von Bedeutung, da er die Einschätzung der Validität determiniert. In diesem Fall
ist eher die Art der Erfahrung von Bedeutung. Dass besonders glaubwürdige Cues wie
„Stiftung Warentest“ kaum verändert werden (vgl. Glöckner, 2006) und besonders
unglaubwürdige Cues in einer bestimmten Konstellation deutlich umgewertet werden (vgl.
Experiment 3 und 4), führt zu der Frage, wann eine bestimmte Konstellation eine besonders
positive oder negative Einschätzung eines Cues überlagern und zu Umwertungen führen
kann. Dieser Aspekt war kein Bestandteil der Zielsetzung dieser Experimente, doch bietet er
interessante Ansatzpunkte für künftige Forschungsarbeiten.
Eine offene Frage ist das Auftreten sogenannter Switcher. Dies betraf, berücksichtigt
man auch die Experimente 1 und 2, die Experimente 2, 3 und 4. In den Experimenten 2 und
3 wurden als Switcher diejenigen Personen klassifiziert, bei denen gemäß den korrigierten
gewichteten Summen der Optionen im Pretest eine andere Entscheidung zu erwarten war als
im Posttest. Bei diesen Personen konnte folglich keine überzeugende Erwartung hinsichtlich
der Entscheidung gebildet werden, weshalb sie aus den Analysen ausgeschlossen wurden.
Dadurch wurden auch Verzerrungen durch vergleichsweise extreme und nicht eindeutig zu
erklärende Reevaluationen vermieden. In Experiment 4 hatten die Versuchspersonen eine
Entscheidung getroffen, auf deren Basis die Differenz zwischen den korrigierten gewichteten
Summen für den Pre- und für den Posttest gebildet werden konnte. Auch in diesem Fall
traten Switcher auf, da sich die Relation der Optionen vom Pre- zum Posttest bei einigen
Personen umkehrte. Dies weist erneut auf vergleichsweise extreme Umwertungen hin, deren
Ursache unklar ist, so dass diese Versuchspersonen nicht berücksichtigt wurden. Interessanterweise
waren in den meisten Fällen (10 von 12) systematische Umwertungen in Richtung
der späteren Entscheidung zu beobachten. Es mag nun eingewendet werden, dass hiervon
Personen, die in einer Bedingung mit einem ausgeglichenen Informationsmuster waren, mit
höherer Wahrscheinlichkeit betroffen sind. Hierzu ist zu entgegnen, dass selbst die
Berücksichtigung dieser Switcher das Ergebnismuster nicht veränderte. Der Begriff Switcher
wurde in Anlehnung an Simon und Kollegen (Holyoak und Simon, 1999; Simon et al.,