Das Streben nach Konsistenz im Entscheidungsprozess

Der Einfluss der Wiederholung der Entscheidungssituation 187
signifikant aufgewertet. Werden die Personen ausgeschlossen, die den Verdächtigen final
mehr als zweimal für schuldig gehalten haben, so gibt es nur auf der Cue-Ebene eine kleine
Abweichung in der reinen Wiederholungs-Bedingung: Der Cue „Gesetz“ wird nicht mehr
signifikant abgewertet. Insgesamt betrachtet bleiben die Ergebnisse durch die Berücksichtigung
der tendenziellen bzw. finalen „schuldig“-Entscheidungen nahezu unverändert.
DISKUSSION
Im vorherigen Experiment 6 führte die reine Wiederholung einer Entscheidungssituation
wider Erwarten zu einer überwiegenden Abwertung von Cues. Zwei Erklärungen, die
sich nicht ausschließen, wurden hierfür vorgeschlagen: Erstens könnten die Ergebnisse aus
einer methodischen Schwäche resultieren. So war die für die Einschätzung der subjektiven
Cue-Validitäten vorgesehene Skala so konzipiert, dass die Versuchspersonen nicht nur die
Höhe der Validität, sondern auch die Richtung der Vorhersagekraft (Schuld vs. Unschuld)
einschätzen konnten. Dies führte zu nicht intendierten Cue-Interpretationen und ließ die
Möglichkeit zu, dass die Versuchspersonen die Cues im Kontext der Entscheidungssituation
anders verstanden haben. Zweitens könnten die Resultate eine inhaltliche Ursache haben:
Laut Harvey und Fischer (2005) ist das Zusammenspiel zwischen Feedback und Erwartungen
zu berücksichtigen. Bei wiederholten probabilistischen Inferenzaufgaben könnten die
Versuchspersonen Rückmeldungen erwartet haben, die jedoch ausblieben. Folglich konnten
sie die Richtigkeit ihrer Antworten nicht einschätzen, was zu einer generellen Verunsicherung
geführt haben könnte, die sich in einer Abwertung von Cues ausgedrückt hat. Es könnte
zu der Verunsicherung beigetragen haben, dass zwar die Richtung, in der die Cues eine
Vorhersage machten (Schuld vs. Unschuld), konstant blieb, aber die Zusammensetzung der
Cues pro Fall variierte.
Im vorliegenden Experiment wurde der Frage nachgegangen, ob die Fehlinterpretationen
und/oder die Verunsicherung als Ursache für die Abwertung von Cues nach
wiederholten Entscheidungssituationen anzusehen ist. Hierfür wurden die Skalen zur
Einschätzung der Cue-Validitäten modifiziert und es wurde between subjects manipuliert, ob
den Versuchspersonen eine weitere Information gegeben wird, die ihnen Gewissheit über die
Unschuld des Verdächtigen gibt. Darüber hinaus wurde nach jeder tendenziellen und finalen
Entscheidung die Konfidenz erfasst. In den Experimenten 2 und 6 wurde die Hypothese
aufgestellt, dass auch bei einer Wiederholung der Entscheidungssituation eine systematische
Veränderung von Cue-Validitäten eintritt. Obgleich der im PCS-Modell zentrale Konsis-