Das Streben nach Konsistenz im Entscheidungsprozess

Der Einfluss der Wiederholung der Entscheidungssituation 191
erhöhten Schwierigkeit der Aufgabe, zu selbiger und damit zu vergleichsweise moderaten
Validitätseinschätzungen geführt haben. Eine Schwäche dieses Experiments bestand in den
Skalen zur Validitätseinschätzung: Da die Versuchspersonen nicht nur die Höhe der
Vorhersagekraft, sondern auch die Richtung der Vorhersage angeben konnten, wurden einige
Cues nicht wie intendiert interpretiert. Wie auch die vorherigen Experimente gezeigt haben,
ist aber eine unausgeglichene Informationslage Voraussetzung für das Auftreten von
Reevaluationen, und zudem sollten die Cues in jedem Fall als Schuld-Cue oder als
Unschuld-Cues gedeutet werden, um Nulleffekte zu vermeiden. Folglich konnten die
Ergebnisse nicht eindeutig interpretiert werden. Im anschließenden Experiment 7 wurde
daher die Hypothese bezüglich der Verunsicherung unter Verwendung modifizierter und für
die Fragestellung optimierter Skalen untersucht. Während in der einen Bedingung erneut
eine reine Wiederholung der Entscheidungssituation stattfand, wurde in der anderen
Bedingung nach jeder Aufgabe eine zusätzliche Information gegeben, die die Schuldfrage
klärte und damit Verunsicherung reduzieren sollte. Bei der reinen Wiederholung war in
Übereinstimmung mit den Ergebnissen des vorherigen Experimentes keine systematische
Umwertung von Cues, sondern eher eine Abwertung derselben zu beobachten. Zwar fand
sich auf Optionen-Ebene keine signifikante Abnahme der Differenz zwischen den
korrigierten gewichteten Summen der Optionen, doch zeigte sich auf Cue-Ebene, dass fünf
von acht Cues signifikant abgewertet wurden. Folglich ist die auch im vorherigen
Experiment gefundene Abwertung von Cues nicht auf die Schwäche der Skala, sondern auf
die reine Wiederholung der Entscheidungssituation zurückzuführen. Wurde eine zusätzliche
Information gegeben, fand eher eine systematische Umwertung statt. So ließ sich auf
Optionen-Ebene ein signifikantes spreading apart der Alternativen beobachten. Auf Cue-
Ebene wurden drei Cues signifikant und zwei weitere tendenziell systematisch umgewertet,
so dass die Evidenz auch hier eher moderat ist. Ein Vergleich der Konfidenzurteile machte
deutlich, dass diese in der Informations-Bedingung deutlich höher sind als in der reinen
Wiederholungs-Bedingung, so dass in ersterer die Verunsicherung vergleichsweise reduziert
war.
Vor dem Hintergrund dieser Ergebnisse und dem PCS-Modell gilt es zu diskutieren,
welchen Einfluss die Wiederholung einer Entscheidungssituation hat und welche Rolle der
Verunsicherung hierbei zukommt. Auch ist zu erörtern, weshalb die Evidenz eher moderat
ist. In diesem Zusammenhang ist des Weiteren zu fragen, wovon es abhängen könnte,
welche Cues umgewertet werden. Die Wiederholung einer Entscheidungsaufgabe hat sich