Das Streben nach Konsistenz im Entscheidungsprozess

THEORETISCHER TEIL 68
processing” (S. 902). Gestützt wird diese Interpretation zum einen durch Befunde, nach
denen keine bestehende Präferenz nötig ist, um eine Reevaluation zu beobachten (Russo et
al., 1996; Simon, Krawczyk et al., 2004), und zum anderen durch das Ergebnis, dass bereits
bei der Beurteilung einer einzigen Option Informationsverzerrungen auftreten (Bond et al.,
2007). Somit scheint die durch die Reevaluation erzielte Steigerung von Konsistenz nicht
nur eine natürliche Folge des Entscheidungsprozesses, sondern allgemein der Informationsverarbeitung
zu sein. Zu ergänzen ist, dass die Reevaluationen unbewusst stattfinden (z.B.
Holyoak und Simon, 1999; Russo et al., 2006; Russo et al., 2000).
Doch wie generalisierbar sind diese Befunde? Die Tatsache, dass die prädezisionale
Reevaluation von Informationen für verschiedene Entscheidungsaufgaben nachgewiesen
werden konnte, spricht für die allgemeine Gültigkeit dieses Phänomens. Den Nachweis für
Präferenzentscheidungen erbrachten insbesondere Russo und seine Kollegen (Meloy, 2000;
Meloy und Russo, 2004; Russo et al., 2006; Russo et al., 2008; Russo et al., 1996; Russo
et al., 1998; Russo et al., 2000), doch auch Simon und Kollegen (Simon et al., 2008;
Simon, Krawczyk et al., 2004) sowie – unter weitestgehender Verwendung des typischen
Forschungsparadigmas der Gruppe um Russo – Polman (2010). Betsch (2005b) macht auf
das Auftreten von Informationsverzerrungen in Routineentscheidungen aufmerksam. Bei
einer starken Routine können Informationen, die der Wahl dieser Routine widersprechen,
abgewertet werden. Wie Betsch ausführt, wird dieser Effekt durch Zeitdruck verstärkt, und
benennt damit eine weitere zu berücksichtigende Moderatorvariable. Eine Domäne, in der
eigentlich möglichst objektive Entscheidungen erwartet werden, diente besonders häufig als
Untersuchungsgegenstand: rechtliche Entscheidungen. Es konnte überzeugende Evidenz
erbracht werden, dass Informationen in Richtung des später getroffenen Urteils verzerrt
werden, und zwar sowohl hinsichtlich der Gewichtung (Pennington und Hastie, 1988) als
auch hinsichtlich der inhaltlichen Interpretation (Carlson und Russo, 2001; Holyoak und
Simon, 1999; Hope, Memon & McGeorge, 2004; Simon et al., 2001; Simon, Snow et al.,
2004). Für den medizinischen Anwendungskontext wiesen Kostopoulou, Mousoulis und
Delaney (2009) in einer Studie mit Experten Informationsverzerrungen nach. Je nach dem,
welche Diagnose die Ärzte stellten, wurden die Informationen unterschiedlich gesucht und
interpretiert. Bond et al. (2007) sowie DeKay, Patiño-Echeverri und Fischbeck (2009)
konnten zeigen, dass selbst eindeutige Wahrscheinlichkeitsinformationen im Entscheidungsprozess
systematisch verzerrt werden. Wie DeKay et al. (2009) herausstellen, konnte damit
zugleich der wichtige Nachweis erbracht werden, dass Ambiguität für das Auftreten von