Das Streben nach Konsistenz im Entscheidungsprozess

Die Erforschung der Konsistenz 35
größeren Systems sein können. Da PCS-Modelle zu den PDP-Modellen gezählt werden
können, könnte es aufgrund der Begrifflichkeiten zu einer Fehlinterpretation kommen. So
bedeutet die Zugehörigkeit zur Klasse der PDP-Modelle nicht zwangsläufig, dass die
Repräsentationen verteilt (distributed) sind (für eine abweichende Sichtweise vgl. Smith,
1996). Vielmehr weisen die im Folgenden erläuterten Modelle lokale Repräsentationen auf.
Read et al. (1997) begründen den damit verbundenen Verlust an Vorteilen vor allem mit der
besseren Beantwortbarkeit der jeweils zugrunde liegenden Fragestellungen.
Die Relevanz und der Nutzen von PCS-Modellen für die Beschreibung und Erklärung
kognitiver Prozesse werden an der Vielzahl an Anwendungsbeispielen deutlich. Das
Spektrum reicht von der Wortwahrnehmung (McClelland und Rumelhart, 1981) über die
Bewertung von Erklärungen (Thagard, 1989) und analogisches Schließen (Holyoak und
Thagard, 1989) hin zur sozialen Wahrnehmung (Read und Miller, 1998a). Mittels auf Basis
des PCS-Ansatzes entwickelter Programme wurden hierbei sowohl bekannte Forschungsergebnisse
(z.B. Kunda und Thagard, 1996; Monroe und Read, 2008; Read und Miller, 1994)
als auch lebensnahe Ereignisse (z.B. Spellman, Ullman & Holyoak, 1993; Thagard, 1989;
Thagard, 2003) erfolgreich simuliert. Von besonderem Einfluss für die PCS-Forschung im
Allgemeinen und die im Folgenden exemplarisch dargestellten Modelle im Speziellen war
das bereits erwähnte Interactive Activation Model der Wortwahrnehmung (IAM) von
McClelland und Rumelhart (1981). Aus diesem Grund soll anhand dieses Modells
exemplarisch die Struktur und Funktionsweise eines PCS-Modells erläutert werden. Das
IAM besteht aus Knoten, die in drei verschiedenen Ebenen angeordnet und über Verbindungen
miteinander verknüpft sind. Auf der ersten Ebene repräsentieren die Knoten visuelle
Merkmale von Buchstaben, auf der zweiten Ebene Buchstaben selbst und auf der dritten
Ebene Wörter. Verbindungen können prinzipiell exzitatorisch oder inhibitorisch sein und
bestehen zum einen zwischen angrenzenden Ebenen und zum anderen innerhalb einer Ebene.
Eine Verbindung zwischen zwei Knoten aus angrenzenden Ebenen ist exzitatorisch, wenn
diese beiden Knoten miteinander konsistent sind. Ein Beispiel hierfür ist, dass der Buchstabe
A an der ersten Position des Wortes Apfel steht. Dementsprechend ist eine Verbindung
zwischen zwei Knoten aus angrenzenden Ebenen inhibitorisch, wenn die Knoten inkonsistent
ist. So sind etwa der Knoten für den Buchstaben A an der ersten Stelle eines Wortes und
das Wort Buch inkonsistent. Die Verbindungen innerhalb der Buchstaben- und Wortebene
sind stets inhibitorisch, da nur ein Buchstabe bzw. ein Wort richtig sein kann. Alle
Verbindungen sind zudem gewichtet. Von besonderer Bedeutung ist, dass der Input nicht nur