"kollektiver Traumata" (Nr. 48) - Geschwister-Scholl-Institut für ...

6
bekommen. Das ist die Realität. Es ist besser, Frieden zu haben und keine Gerechtigkeit,
anstatt Gerechtigkeit um den Preis des Friedens“. 7 In diesem Sinne konzentriert sich die
Security-First-Strategie im Wesentlichen auf die Wiederherstellung eines staatlichen Gewaltmonopols,
die Liberalization-First-Strategie auf Demokratisierung sowie die Einführung
marktwirtschaftlicher Elemente und die Institutionalization-First-Strategie auf den Aufbau
legitimer und effektiver staatlicher Institutionen. Im Unterschied zu diesen drei Strategien
setzt die Civil-Society-Strategie auf bottom-up-Prozesse, denen die Annahme zu Grunde
liegt, dass dauerhafter Frieden „von unten“ wachsen müsse. Grundlage in dieser Strategie ist
die Veränderung gesellschaftlicher Normen, die sozial-psychologische Bewältigung des
Krieges, beispielsweise durch Traumabearbeitung, und insbesondere das Voranbringen
eines Versöhnungsprozesses zwischen den Konfliktparteien. 8
Die Einsetzung von Wahrheitskommissionen, beispielsweise in Südafrika, Peru und Sierra
Leone, wurde unter dem Ansatz verfolgt, durch das Aufdecken der Ereignisse, das Erzählen
der Erlebnisse und die offizielle Bestätigung der Erfahrungen heilend auf die psychischen
Wunden der Opfer einzuwirken und damit einen nationalen Versöhnungsprozess einzuleiten.
Insbesondere die große Öffentlichkeit der südafrikanischen Wahrheitskommission und die ihr
inhärente Amnestierungsregelung führten dazu, dass das Aufdecken der Wahrheit und das
Wiedererleben der Ereignisse der Vergangenheit mit der anschließenden Vergebung durch
die Opfer als Grundlage einer Versöhnung wahrgenommen wurden. Doch wurden mit der
Einrichtung des International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia im Jahr 1993 und
des International Criminal Tribunal for Rwanda im Jahr 1994 Straftribunale geschaffen, die
zwar auf der einen Seite durch die strafrechtliche Zielvorgabe eine starke Täterorientierung
haben, auf der anderen Seite jedoch auch beanspruchen, durch die Bestrafung der Täter in
stärkerem Maße auf die Bedürfnisse der Opfer einzugehen als Wahrheitskommissionen und
damit nationale Versöhnung voranzubringen. 9 Mit diesem durchaus therapeutischen Anspruch,
den Straftribunale gerade auch im Hinblick auf den Versöhnungsprozess einer Gesellschaft
eingenommen haben, verwischen die Grenzen, die zwischen der Versöhnungsoption
und der Verfolgungsvariante als zwei gegensätzlichen Formen von Vergangenheitsbewältigung
gesetzt worden sind. Sowohl Befürworter des Instruments Wahrheitskommission
als auch Befürworter des Instruments Straftribunal nehmen von dem von ihnen
präferierten Instrument an, durch die jeweils zu Grunde liegende Konzeption könne besser
auf die Bedürfnisse der Opfer eingegangen werden, was schließlich in einen Versöhnungsprozess
münde. So liegt beiden Instrumenten die Annahme zu Grunde, sowohl auf individueller
als auch kollektiver Ebene therapeutische Wirkungen erzielen zu können.
7 Zitiert in: Ferdowsi, M. A./Matthies, V., Problemdimensionen, 2003, S. 345.
8 Vgl. Schneckener, U., Frieden, 2005, S. 25.
9 Siehe dazu beispielsweise Antonio Cassese in: Stover, E./Weinstein, H. M., Introduction, 2004, S. 4.