PDF herunterladen - Deutsche Bahn AG

Kriterium beeinträchtigt die Vorzugsvariante der Antragsunterlagen die Ordnungsräume für
Tourismus und Erholung im Vergleich zu den beiden anderen Varianten am wenigsten, da
hier gleichfalls die Neuzerschneidung von Natur und Landschaft am geringsten ausfällt.
Lärmbeeinträchtigungen der touristisch relevanten Ortschaften fallen bei der 2+1 A-Variante
im Vergleich am geringsten aus. Bei der Umsetzung dieser Trasse sind deutlich weniger
Stockwerke durch überschrittene Grenz- und Richtwerte betroffen als bei der 2+1 B-Variante.
Bei beiden 2+1-Varianten ist in den touristisch besonders relevanten Ortschaften des
Schwerpunktraumes für Tourismus und Erholung im Küstenbereich nur von einer geringen
Veränderung gegenüber dem Status Quo auszugehen. Bei der Umsetzung der
Vorzugsvariante aus den Antragsunterlagen ist mit der höchsten Lärmbeeinträchtigung zu
rechnen, da beim Ausbau der Bestandstrasse Personen- und Güterverkehr u. a. durch das
Seebad Scharbeutz und das Seeheilbad Timmendorfer Strand geführt wird. Für das Heilbad
Bad Schwartau weisen die Varianten allerdings keine Unterschiede auf, für den anerkannten
Erholungsort Ratekau geringe Unterschiede. In den Seebädern Haffkrug und Sierksdorf ist
mit unterschiedlichen Auswirkungen durch den Schienenverkehr zu rechnen, da bei den 2+1-
Varianten nicht der gesamte Verkehr bereits in Haffkrug auf die Neubautrasse an der
Autobahn geleitet wird. (vgl. Gegenüberstellung in Anlehnung an die UVS, Kap. 5.1.1,
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit). 10
Beeinträchtigungen des Ortsbildes sind bei der Vorzugsvariante der Antragsunterlagen nicht
auszuschließen. Insbesondere der zweigleisige Ausbau und die geplante Errichtung von
Lärmschutzwänden können diesbezüglich negative Auswirkungen auf das Ortsbild nach sich
ziehen. Diese Gefahr ist auch bei der Umsetzung beider 2+1-Varianten nicht
auszuschließen, da entlang der Güter- und Fernverkehrstrassen dieser Varianten ebenfalls
Lärmschutzwände notwendig wären (im Bereich Ratekau, s. Ausführungen in Kap. 5.1.1 zu
Schutzgut Landschaft). Insgesamt ist die weiträumige Sichtbarkeit der Lärmschutzwände bei
allen drei Varianten jedoch eingeschränkt (ebd.), so dass diesbezüglich keine Unterschiede
auftreten.
Insgesamt entspricht in Bezug auf Tourismus und Erholung die 2+1 A-Variante am besten
den raumordnerischen Grundsätzen und Zielen bzw. hat im Bezug darauf die geringsten
negativen Auswirkungen. Die 2+1 B-Variante ist im Vergleich dazu geringfügig schlechter zu
bewerten, gefolgt von der Vorzugsvariante der Antragsunterlagen, die aufgrund der deutlich
negativen Auswirkungen in Bezug auf Lärmimmissionen letztplatziert ist.
Bei dieser Beurteilung wird – wie bereits mehrfach ausgeführt – davon ausgegangen, dass
bei einer dreigleisigen Lösung gemäß "2+1-Konzept" die Bestandstrasse ausschließlich vom
Personennahverkehr genutzt würde. Auf eine abweichende Bewertung hinsichtlich der in
Kap. 3.2.5 dargelegten Prämissen zum Güterverkehr (s. auch Kap. 5.1) und Nahverkehr wird
in Kap. 5.4 eingegangen.
5.2.1.4 Wirtschaft
Grundsätze für die Wirtschaft und die Verbesserung des Untersuchungsraums als
Wirtschaftsstandort formulieren eine gute verkehrliche Anbindung bzw. regionale und
überregionale Vernetzung mit weiteren Wirtschaftsstandorten. Als Voraussetzung für die
10 Dies setzt voraus, dass die Bestandsstrecke der 2+1-Lösung lediglich vom Nahverkehr genutzt wird
(s. Prämisse in Kap. 3.2.5, Ziffer 1). Ist dies nicht zugewährleisten, ist die Vorzugsvariante der
Antragsunterlagen als deutlich vorteilhafter zu bezeichnen, da hier mit aktivem und passivem
Lärmschutz den Lärmimmissionen entgegengewirkt wird, die bei einer 2+1-Lösung nicht vorgesehen
wären (s. Ausführungen in Kap. 5.4).
Analyse zu 2+1-Varianten der Schienenanbindung der FBQ 45