PDF herunterladen - Deutsche Bahn AG

RVU hinsichtlich des Sachgebietes „Tourismus“ zu einem anderen Ergebnis kommen und
die Vorzugsvariante der Antragsunterlagen gegenüber den 2+1-Lösungen deutlich bevorteilt.
Darüber hinaus müsste sichergestellt werden, dass ein Betreiber das Nahverkehrsangebot
auf der Bestandsstrecke der 2+1-Lösungen sicherstellt (s. Kap. 3.2.5, Ziffer 2 und 3). Ist dies
nicht gegeben, so stellt sich die 2+1-Variante bei den Sachgebieten Bildung und ÖPNV im
Vergleich zur Vorzugsvariante der Antragsunterlagen als deutlich negativ dar (s.
Ausführungen in Kap. 5.4).
5.3 Stellungnahmen aus den Sondergutachten
5.3.1 NATURA 2000
Sowohl bei Variante 2+1A mit den Streckenabschnitten 1A.1, E1, E2, E3 und 1A6 als auch
bei Variante 2+1B mit den Streckenabschnitten 1A.1, 1A.14, 1A.2, 1A.3, A1, A2, X5, E3 und
1A.6 wird die Bestandstrasse weiter genutzt und elektrifiziert. Bislang wurde in den
Unterlagen (u. a. LEGUAN GMBH, 2012b/ Anlage 6) davon ausgegangen, dass dieser Bereich
von den Ausbauplanungen ausgenommen ist und der Trassenabschnitt im Neustädter
Binnenwasser stillgelegt und zurückgebaut wird. Nachstehend erfolgt eine überschlägige
Einschätzung der Folgen der Elektrifizierung und der Weiternutzung der Bestandstrasse
(Variante 2+1 A / 2+1 B) für den Nahverkehr im Trassenabschnitt Neustädter Binnenwasser
auf die Belange von NATURA 2000 im Vergleich mit der Vorzugsvariante der
Antragsunterlagen.
5.3.1.1 Abschnitt 1
Im Abschnitt 1 führt Variante 2+1 A zu hohen Konfliktpotenzialen in Bezug auf zwei NATURA
2000-Gebiete (GGB DE 2030-328 „Schwartautal und Curauer Moor“ und GGB DE 1930-302
„Wälder im Pönitzer Seengebiet“). Bei Variante 2+1 B werden ebenfalls die NATURA 2000-
Gebiete „Schwartautal und Curauer Moor“ (GGB DE 230-328) und „Wälder im Pönitzer
Seengebiet“ (GGB DE 1930-302) beeinträchtigt (hohes Konfliktpotenzial). Beim Ausbau der
Bestandstrasse (Vorzugsvariante der Antragsunterlagen) wird das NATURA 2000-Gebiet
„Schwartautal und Curauer Moor“ (GGB DE 2030-328) beeinträchtigt (hohes
Konfliktpotenzial). Durch Maßnahmen der Schadensbegrenzung können erhebliche
Beeinträchtigungen jedoch vermieden werden. Im Vergleich von Variante 2+1 B mit Variante
2+1 A schneidet in Bezug auf die Auswirkungen auf das GGB DE 2030-328 „Schwartautal
und Curauer Moor Variante 2+1 B günstiger ab, da die Beeinträchtigungen durch den
Bahnverkehr nur auf einem relativ kurzem Streckenabschnitt erfolgen. Die Beeinträchtigung
infolge räumlicher Nähe ist bei Variante 2+1 A größer, da die von der Bahn ausgehende
Wirkung über einen längeren Streckenabschnitt erfolgt.
Betrachtet man nur den Abschnitt 1, so sind im Vergleich zur Vorzugsvariante der
Antragsunterlagen die beiden 2+1-Varianten in Bezug auf die Belange von NATURA 2000
schlechter zu bewerten und werden dieser Variante nachgeordnet.
5.3.1.2 Abschnitt 2
Im Zuge der Vorzugsvariante der Antragsunterlagen sind in Abschnitt 2 die zwei Teilstrecken
1A.6 und 1A.6.1 (Stichstrecke) vorgesehen. Die Streckenführung in Abschnitt 2 galt bislang
als alternativlos. Insofern erfolgte für diesen Abschnitt bis dato kein Variantenvergleich.
Im Hinblick auf Teilstrecke 1A.6.1 kommt es höchstens zu einem mittleren Konfliktpotenzial
in Bezug auf das GGB DE 1930-330 „Strandniederung südlich Neustadt“ (LEGUAN GMBH,
2012b/ Anlage 6). Durch Umsetzung der Varianten 2+1 mit der Errichtung der
Bahnoberleitung kommt es zu keiner Modifizierung der bisherigen Konfliktbewertung. Das
GGB DE 1830-302 „Lachsau“ und das GGB DE-1831-321 „Kremper Au“ grenzen an das
Neustädter Binnenwasser an. Die Gewässer Lachsau und Kremper Au gelten gemeinsam
Analyse zu 2+1-Varianten der Schienenanbindung der FBQ 56