die problematik der nachahmung bei jmr lenz und georg lukács

indem er es der wissenschaftlichen Betrachtung unterwirft, befriedigt darin nur
das Bedürfnis seiner eigensten Natur“. 64
Der Künstler muss sich dabei an die Kongruenz von Form und Inhalt halten:
Denn wie bereits angedeutet, ist ihre [der Kunst] wahrhafte Aufgabe, die höchsten
Interessen des Geistes zum Bewußtsein zu bringen. Hieraus ergibt sich sogleich
nach der Seite des Inhalts, daß die schöne Kunst nicht könne in wilder
Fessellosigkeit der Phantasie umherschweifen, denn diese geistigen Interessen
setzen ihr für ihren Inhalt bestimmte Haltpunkte fest, mögen die Formen und
Gestaltungen auch noch so mannigfaltig und unerschöpflich sein. Das gleiche
gilt für die Formen selbst. Auch sie sind nicht dem bloßen Zufall anheimgegeben.
Nicht jede Gestaltung ist fähig, der Ausdruck und die Darstellung jener Interessen
zu sein, sie in sich aufzunehmen und wiederzugeben, sondern durch
einen bestimmten Inhalt ist auch die ihm angemessene Form bestimmt. 65
Wenn im vorkantiantischen Denken Kunst als Täuschung und Schein kein
Problem darstellt, da sie damit auf die nachgeahmte wahrscheinliche äußerliche
Welt verweist, erklärt sich die Wirklichkeit bei Hegel nicht aus sich selbst
heraus:
Denn wahrhaft wirklich ist nur das Anundfürsichseiende, das Substantielle der
Natur und des Geistes. [...] Den Schein und die Täuschung dieser schlechten,
vergänglichen Welt nimmt die Kunst von jenem wahrhaften Gehalt der Erscheinungen
fort und gibt ihnen eine höhere, geistgeborene Wirklichkeit. Weit entfernt
also, bloßer Schein zu sein, ist den Erscheinungen der Kunst der gewöhn-
64 Ebenda.
65 Ebenda, S. 28f.
- 15 -