die problematik der nachahmung bei jmr lenz und georg lukács

von Aristoteles kommt, und – was das Wichtigste ist – er führt [...] aus,
daß die Reproduktion nicht nur nicht identisch mit Nachahmung, sondern ihr
gerades Gegenteil ist, daß die Reproduktion nichts anderes als die Fixierung
der wesentlichen Züge der Wirklichkeit durch künstlerische Mittel, aber keine
einfache Kopie [...] der Natur durch die Kunst [...] ist. 179
Hier wird die Nachahmung, sofern sie Kopie meint, von Lukács abgelehnt.
Doch die Nachahmung hat eine große Bedeutung in Lukács‘ Mimesis.
Als Mimesis bezeichnet Lukács die spezifische Form der künstlerischen Widerspiegelung
der Wirklichkeit, wie sie gegenüber der wissenschaftlichen Widerspiegelung
abzugrenzen ist. Unter Voraussetzung dieser Prämisse ist Mimesis
für Lukács synonym mit Widerspiegelung bzw. Abbildung. 180 Lukács
nimmt für den Mimesisbegriff die Nachahmung zum Ausgangspunkt: „Wenn
wir nun auf die andere, die ausschlaggebende Quelle der Kunst, nämlich die
Nachahmung übergehen, [...].“ 181 Nachahmung bei Lukács ist nicht Kopie,
sondern in erster Linie nachahmende Tätigkeit. „Nachahmung kann ja nichts
anderes bedeuten, als die Widerspiegelung eines Phänomens der Wirklichkeit
in die eigene Praxis umzusetzen“ 182 , deshalb sei die „Nachahmung im weitesten
Sinne des Wortes eine elementare und allgemein verbreitete Tatsache
eines jeden höher organisierten Wesens“ 183 . Für Lukács bedeuten die Begriffe
179 Lukács, „Einführung in die Ästhetik Tschernyschewskijs“, in: Lukács, Werke, Bd.10, Neuwied/Berlin
1963, S. 168.
180 Rietmüller, S. 86.
181 Lukács EdÄ, Bd. 11, S. 352.
182 Ebenda.
183 Ebenda.
- 39 -