die problematik der nachahmung bei jmr lenz und georg lukács

Die „Idee der Schönheit“ soll nicht eine schöne Natur 226 nachahmen, sondern
sie „muß bei unsern Dichtern ihr ganzes Wesen durchdrungen haben – [...]
aber sie muß nie ihre Hand führen oder zurückhalten, [...].“ (39) Das heißt, der
Künstler kann seiner Idee der Schönheit entsprechend den Standpunkt einnehmen,
doch nicht eine „schöne Natur“ hervorbringen, die es in Wirklichkeit
nicht gibt, sonst „[wird] der Dichter – [...] Witzling, Pillenversilberer, Bettwärmer,
Brustzuckerbäcker, nur nicht Darsteller, Dichter, Schöpfer –“. (39)
Der wahre Dichter erzeugt nach Lenz die „Charaktere, die sich ihre Begebenheiten
erschaffen, die selbständig und unveränderlich die ganze große Maschine
selbst drehen, ohne die Gottheiten in den Wolken nötig zu haben.“ Wie
aus dem echten Leben sollen die Charaktere sein, dem Zuschauer nahe, keine
Marionetten, keine Puppen, sondern „frei handelnden Menschen“ 227 . (41)
Und so etwas sei wiederum unmöglich, ohne den „Gesichtspunkt, (den) Blick
der Gottheit in die Welt“ bei der Werkschöpfung anzunehmen. (41) 228
Die „Fundamentalgesetze“ von Aristoteles von den „drei Einheiten“ lehnt Lenz
ebenfalls ab. (43) „Ist es nicht die eine [Einheit], die wir bei allen Gegenständen
der Erkenntnis suchen, die eine, die uns den Gesichtspunkt gibt, aus dem
wir das Ganze umfangen und überschauen können?“ (43), fragt Lenz.
226 Zum Stichwort „schöne Natur“ siehe Anm. 35.
227 Schwarz, S. 46.
228 Nach Ansicht Martini begreife Lenz den dramatischen Dichter als einen „Handelnden in der
Nachahmung“: „dies bedeutet nicht, daß er nur wiedergibt was sich ihm in der Natur anbietet,
es bedeutet vielmehr, daß er in der Darstellung von handelnden Personen selbst zu einem
Handelndem wird, ein frei handelndes selbständiger Geschöpf.“ Vgl. Martini, Fritz: Die Einheit
der Konzeption in J.M.R. Lenz‘ ‚Anmerkungen übers Theater‘. In: Jahrbuch der deutschen
Schillergesellschaft, 14, 1979, S. 159-182.
- 60 -