die problematik der nachahmung bei jmr lenz und georg lukács

Wenn man noch im Drama so Lukács dank der überlieferten Formgebundenheit
eine in sich geschlossene Welt schaffen kann, ist das im Roman nicht
möglich, da er im Grunde empirisch ist. Folglich werden im Drama Charaktere
eines „intelligiblen Ichs“ geschaffen und die Epik, die sehr an die Wirklichkeit
gebunden ist, erzeugt „das empirische Ich“. Jedoch tötet das Sollen im Schaffensprozess
das Leben. Das Einzige was die Epik erschaffen kann, so
Lukács, ist das subjektive Spiegeln des bereits Existierenden. Das Leben vollständig
zu begreifen, wird ihr jedoch nicht möglich sein. Der Künstler, der
auch das empirische, gestaltende Subjekt ist, kann nicht der Grund der Totalität
der herausgestellten Welt werden. Bei Lenz allerdings kann der Künstler,
wenn er ein Genie ist, von seinem Standpunkt alles durchschauen und eine
neue Realität in seinem Werk schaffen.
Nach Lukács jedoch kann sich die Totalität „nur aus der Inhaltlichkeit des Objekts
mit wahrer Evidenz ergeben.“ (36) Das Einzige, was der Künstler in der
großen Epik machen kann, ist nur vor dem Sinn der Welt demütig erstaunen.
(36) Der Künstler der kleineren Formen dagegen kann seine Objekte besser
beherrschen. Er ist allerdings immer noch subjektiv und die „seiende Wirklichkeit“
(37) erscheint folglich nur als ihre Spiegelung im Werk. Der subjektive
Wille und das Wissen des Künstlers äußern sich in Auswahl und Abgrenzung
der seienden Wirklichkeit. Diese formende Tat des Künstlers und sein Können
sind „die Lyrik der epischen Formen ohne Totalität“. (37) Diese Lyrik ist die
letzte Einheit, sie ist „normgeboren und formschaffend“. (37) In dieser Hinsicht
stimmt Lukács mit Lenz darin überein, dass die totale Nachahmung der Natur
nicht möglich ist und der subjektive Standpunkt des Künstlers aus einer Nachahmungstheorie
nicht wegzudenken ist.
- 72 -