zur Erwachsenenbildung

Schwerpunkt Positionen zur Erwachsenenbildung
Erwachsenenbildung
„mit Migrationshintergrund“
(?)
Institutionelle
Strategien zwischen
Diversity und
Antidiskriminierung
Annette Sprung
1 Diese und
weiterführende Fragen
werden in einem aktuellen
Projekt an der Universität
Graz erforscht. Verfügbar
unter: http://www.
mig2eb.at/.
Schwerpunkt
Einleitung
Jüngst veröffentlichte Daten aus dem Adult Education
Survey 2011/12 haben einmal mehr gezeigt, dass Migrantinnen
und Migranten in der Weiterbildung deutlich unterrepräsentiert
sind. So nahmen zwar 46,8 Prozent der
Österreicher/innen im Alter von 25 bis 64 Jahren an nonformaler
Weiterbildung teil, hingegen nur 35,4 Prozent
der ausländischen Staatsbürger/innen (Salfinger-Pilz,
2013, S. 64 f.). Inwieweit das Feld der Erwachsenenbildung
die aktuelle gesellschaftliche Diversität, aber ebenso
die damit verbundenen Ungleichheitsverhältnisse
widerspiegelt (bzw. auch reproduziert), lässt sich allerdings
nicht nur – wie gemeinhin üblich – an den Teilnehmenden
messen. Die Frage ist ebenso in Bezug auf die
Zusammensetzung des Personals von Bildungseinrichtungen
sowie auf die Positionierung, Struktur und Gestaltung
der gesamten Institution zu stellen. Die hier ins
Spiel gebrachte Analyseperspektive ist einer Sichtweise
geschuldet, wonach sich Erwachsenenbildung in der Migrationsgesellschaft
nicht auf die Arbeit mit bestimmten
Zielgruppen reduzieren lässt. Sie ist vielmehr gefordert,
die mit Migration verbundenen Phänomene umfassend
in ihren theoretischen Grundannahmen, institutionellen
Strukturen, ihren Konzeptionen und Angeboten sowie
ihrem politisch-gesellschaftlichen Selbstverständnis
angemessen zu reflektieren und einzubeziehen. Dieser
Zugang ließe sich unterschiedlich begründen, sei es durch
gerechtigkeits- oder anerkennungstheoretische Ideen
(Sprung, 2011), durch marktorientierte strategische Überlegungen
(Erschließung neuer Tätigkeitsfelder und Kund/
innengruppen) oder auch schlichtweg mit einem in Teilen
der Praxis der Erwachsenenbildung existierenden Handlungsdruck.
Die aktuelle Situation in den österreichischen
Bildungsinstitutionen stellt sich differenziert dar. 1
Die erwähnte Unterrepräsentation von Migrant/innen
gibt lediglich einen Durchschnittswert wieder, sie trifft
für manche Einrichtungen gar nicht zu (etwa für einen
Teil der Volkshochschulen), für andere in besonders ausgeprägter
Weise.
Im vorliegenden Beitrag sollen Diskussionsanstöße
zu möglichen Entwicklungsperspektiven einer diversitätsbewussten
und rassismuskritischen Erwachsenenbildung
entfaltet werden. Zu diesem Zweck werden drei
Konzeptionen, welche die institutionelle Verantwortung
in den Blick nehmen und in unterschiedlicher Intensität
in der Praxis erprobt wurden, vorgestellt. Ich diskutiere
sie unter anderem in Bezug auf ihre Begründungsmuster
und Legitimationsdiskurse, ihre Traditionen und Einsatzbereiche
sowie die Potenziale und Kritikpunkte der
jeweiligen Ansätze.
Interkulturelle Öffnung – Abbau von Zugangsbarrieren
Konzepte einer „interkulturellen Öffnung“ wurden
im deutschsprachigen Raum seit Mitte der 1990er-Jahre
zunächst im Sozialwesen und der Verwaltung entwickelt
(Griese & Marburger, 2012). Auf Basis von Studien, welche
eine geringere Nutzung der Angebote sozialstaatlicher
Institutionen durch Migrant/innen aufzeigten,
ergaben sich spezifische Forderungen an die Einrichtungen.
Diese sollten Reformschritte setzen, um tatsächlich
„offen“ für alle Bürger/innen zu werden und insbesondere
Zugangsbarrieren für Migrant/innen abzubauen.
Die wachsende Pluralität der Gesellschaft müsse, so die
Grundidee, als „Normalfall“ anerkannt und nicht ausschließlich
in Sonderkontexten wie spezialisierten Integrationsdiensten
beantwortet werden. Diese Forderung
lässt sich an die schon früher formulierte Kritik an einem
„monokulturellen Habitus“ des (Schul-)systems anknüpfen
(Gogolin, 1994), das die Adressat/innen als defizitär
definierte, ohne selbst Verantwortung für Anpassungsschritte
an den sozialen Wandel zu übernehmen. Damit
würden, so die Kritik, Zugangsprobleme oder Konflikte
letztlich als individualisiertes „Passungsproblem“ auf Seiten
der Migrant/innen verortet.
Der wesentliche Ansatzpunkt einer interkulturellen
Öffnung wird in der Veränderung von Organisationsstrukturen
sowie -kulturen gesehen, um diverse (zumeist
verborgene, nicht unbedingt absichtsvoll errichtete)
Hürden zu beseitigen. Öffnungsprozesse sollen auf
mehreren Ebenen angesiedelt sein, beginnend mit der
Verankerung eines entsprechenden Selbstverständnisses
im Leitbild und einem klaren Commitment der Unternehmensführung
zur interkulturellen Orientierung. Des
Weiteren gelten Maßnahmen im Bereich der Personalentwicklung,
Innovationen im Angebotsspektrum bzw.
der didaktischen Gestaltung oder Überlegungen zur
Qualitätsentwicklung als zentral (Schröer, 2007; Göhlich,
Weber, Öztürk & Engel, 2013). Der Legitimitätsdiskurs
zur interkulturellen Öffnung kann mit Schlagworten
wie Chancengerechtigkeit, Gleichstellung und Inklusion
umrissen werden. Dabei fällt auf, dass Begriffe wie
(Anti-)diskriminierung, Rassismus oder ähnliches kaum
explizit vorkommen, sondern eine Semantik der Öffnung,
der Barrierefreiheit und des Einbezuges dominiert.
DIE ÖSTERREICHISCHE VOLKSHOCHSCHULE · 12-2013 · NR. 250 — 13