Archivar 2/2013 (3 MByte) - Archive in NRW

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

155 worin typische Herausforderungen im Umgang mit Forschungsdaten bestehen. 5 Das KASCADE-Projekt lief in den Jahren 1996 bis 2009. Die dabei angestellten Messungen registrierten eine Auslese der Elementarteilchen, die laufend aus dem Weltall auf die Erde einprasseln. Mit den Forschungen sollten Rückschlüsse auf Vorgänge in räumlich und zeitlich weit entfernten Gebieten des Universums gezogen werden. Das Projekt wurde in einer internationalen Kooperation mit Partnern in einer ganzen Reihe von Ländern ausgeführt. Zur Erfassung der relativ seltenen Elementarteilchen bedurfte es einer aus hunderten von Detektoren auf einem Areal von mehreren Hektar bestehenden Messeinrichtung. Die einzelnen Detektoren erfassten ankommende Teilchen nach ihrem Typ, ihrer Energie und ihrer Flugrichtung sowie dem Zeitpunkt ihres Auftreffens. Wichtig für die Auswertung war das Erkennen nicht nur der einzelnen Trefferereignisse, sondern auch das Muster der im ganzen Detektorfeld auftreffenden Schauer. Denn erst über die Schauerform wurden die Schlüsse auf die Art der aus dem Weltraum stammenden Teilchen möglich. Beim Eintritt in die Erdatmosphäre treffen diese Partikel mit Teilchen in der Atmosphäre zusammen, und es kommt zu regelhaften Zerfallsprozessen. Im Detektorfeld wurden nur die als Produkte dieser Zerfallsprozesse erzeugten Teilchenschauer registriert. Um von den auf der Erdoberfläche eintreffenden Teilchen auf die auslösenden Partikel zu folgern, müssen Gesetzmäßigkeiten der ablaufenden Zerfallsprozesse zugrunde gelegt werden. Dabei arbeitet die Teilchenphysik mit Hypothesen, die jedoch im Zuge weiterer Erkenntnisse modifiziert werden können. Ließen sich die Messergebnisse des KASCADE-Projekts einfach reproduzieren, könnte man sich mit den aus dem Projekt entstandenen Publikationen begnügen. Bei einem über mehr als ein Jahrzehnt auf hektargroßen Versuchsfeldern mit Hunderten von Detektoren ausgeführten Projekt besteht jedoch keine Aussicht auf eine Reproduktion der Messdaten. Der für die erneute Datengewinnung zu betreibende Aufwand rechtfertigt den Erhalt der einmal gewonnenen Informationen für künftige Auswertungen. Für die Erhaltung der Ergebnisse von KASCADE ist entscheidend, dass die primären Messdaten die daraus gezogenen Schlüsse noch nicht nachvollziehbar machen. Die Rohdaten sind in einer einzigen Tabelle mit etwa zwölf Spalten darstellbar und haben ein Volumen im einstelligen Terabytebereich. Die darauf basierenden Ergebnisse werden erst dann verständlich, wenn auch die im Projekt ausgeführten Prozesse der Datenverarbeitung verfügbar bleiben. Die dauerhafte Lauffähigkeit des Programms und die Transparenz der Prozesse sind eine Voraussetzung dafür, dass die KASCADE-Daten von späteren Wissenschaftlern kritisiert und für neue Interpretationsansätze verwendet werden können. Das Programm ist proprietär und in seiner Lauffähigkeit an eine bestimmte Hardware gebunden. An der Erstellung des Codes haben viele Wissenschaftler und IT-Experten mitgewirkt. Von einer nach den Kunstregeln der Informatik konsistenten Programmierweise und einer umfassenden Dokumentation des Programms nach den für Massenanwendungen üblichen Standards ist bei den Projekten im wissenschaftlichen Bereich nicht auszugehen. Eine Durchsicht des nestor-Handbuchs Langzeitarchivierung von Forschungsdaten 6 zeigt, dass die Merkmale des KASCADE- Projekts beispielhaft für ein ganzes Spektrum vergleichbarer Situationen sind. Zu einem für die Archivsparte hoch erscheinenden Datenvolumen treten als weitere Herausforderungen die disziplinspezifischen und nur in manchen Bereichen schon standardisierten Strukturen von Messdaten sowie regelmäßig der Bedarf, die im Projekt ausgeführten Prozesse der Datenverarbeitung nachzuvollziehen. Ein neues Arbeitsfeld für Archive? Aus den im archivischen Bereich vorhandenen Referenzprojekten für eine normgerechte digitale Langzeitarchivierung könnten Archivare an wissenschaftlichen Einrichtungen die Zuversicht schöpfen, dass mit der Digitalisierung von Forschungsdaten ein abwechslungsreiches Aufgabengebiet entstanden ist. Defizite bei der Strukturierung und Kontextualisierung von Forschungsdaten sowie bei der Sicherung von langfristiger Verständlichkeit und Glaubwürdigkeit könnten auf viele Angehörige der Berufsgruppe wie ein Schlüsselreiz für den Vortrag archivspezifischer Expertise wirken. Der Blick in die Landesarchivgesetze kann solche Ambitionen beflügeln. Die für die meisten Hochschularchive geltenden Umschreibungen, worum sich das Archiv zu kümmern hat, sind mit dem üblicherweise weit gehaltenen Unterlagenbegriff auf die digitalen Aufzeichnungen aus der Forschung sehr wohl zu beziehen. 7 Indes hat die Nachnutzung von Forschungsdaten einen Weg eingeschlagen, der noch keinen Schnittpunkt mit der Entwicklung von Archiven wissenschaftlicher Institutionen absehen lässt. Das nestor-Handbuch Langzeitarchivierung von Forschungsdaten zieht klassische Archive als Träger einer Forschungsdatenüberlieferung kaum in Betracht. Im Vordergrund stehen Lösungen, bei denen Daten in disziplinspezifischen Repositorien (Research Data 1 Dieser Beitrag versucht, in einer von anfänglicher Dynamik geprägten Situation einen Überblick zu geben und eine Perspektive auf zukünftiges Handeln zu entwickeln. Deshalb kann nicht immer im wünschenswerten Maß auf gesicherten Konsens und Erfahrung zurückgegriffen werden. Die Ausführungen beruhen zu einem wesentlichen Teil auf Beobachtungen, die der Verfasser seit 2009 als Koordinator der Arbeitsgruppe Digitale Langzeitarchivierung in der Fachgruppe 8 Archive der Hochschulen und wissenschaftlichen Institutionen im Verband deutscher Archivarinnen und Archivare (VdA), durch die Beteiligung an einem seit 2012 am KIT laufenden Projekt des Center of Digital Tradition (CODIGT) zur Erforschung komplexer Daten in Forschung und Kunst sowie durch Diskussionen in der seit 2012 bestehenden Arbeitsgemeinschaft der Archive in der Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren gemacht hat. Dank für Denkanstöße und Erläuterungen gilt Katrin Große (Gesellschaft für Schwerionenforschung), Dr. Andreas Haungs (KIT, Institut für Kernphysik), Elke Leinenweber (KIT- Archiv), Dr. Christian R. Salewski (Alfred-Wegener-Institut für Polar- und Meeresforschung), Dr.-Ing. Thomas Vögtle (KIT, Institut für Photogrammetrie und Fernerkundung) und Dr. Danny Weber (Leopoldina). 2 Der aktuelle Diskussionsstand und einführende Literatur sind unter www. forschungsdaten.org zugänglich. Grundlegend: Stephan Büttner u. a. (Hg.): Handbuch Forschungsdatenmanagement, 2011 (www.forschungsdatenmanagement.de); Heike Neuroth u. a. (Hg.): Langzeitarchivierung von Forschungsdaten. Eine Bestandsaufnahme, 2012 (http://nbn-resolving.de/ urn:nbn:de:0008-2012031401); A. Ball: Review of the State of the Art of the Digital Curation of Research Data (2010), http://opus.bath.ac.uk/19022/2/ erim1rep091103ab12.pdf. 3 Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen: Grundsätze zum Umgang mit Forschungsdaten (2010), http://www.allianzinitiative.de/de/handlungsfelder/forschungsdaten. 4 Ein Beleg ist die Entschließung der 13. Mitgliederversammlung der Hochschulrektorenkonferenz am 20.11.2012 in Göttingen: Hochschule im digitalen Zeitalter: Informationskompetenz neu begreifen – Prozesse anders steuern. http://www.hrk.de/uploads/tx_szconvention/Entschl._Informationskompetenz_final_20_11.pdf. 5 http://www-ik.fzk.de/KASCADE/; http://de.wikipedia.org/wiki/KASCA- DE-Grande. 6 Siehe Anmerkung 2. 7 Der Verfasser dankt Herrn Prof. Rainer Polley (Archivschule Marburg) für eine entsprechende Auskunft. Archivar 66. Jahrgang Heft 02 Mai 2013
156 AUFSÄTZE Repositories) zusammengefasst werden, auch ohne Rücksicht auf die Provenienz. Forschungsdatenrepositorien bilden sich in großer Zahl sowohl für bestimmte Fachgemeinschaften als auch mit Bezug zu Institutionen heraus. Sie sind die eigentlich bestimmenden Spieler bei der Nachnutzung von Forschungsdaten. Ihre Strukturen sind noch nicht sicher zu kategorisieren und ihre langfristige Entwicklung noch nicht zu vorherzusagen. 8 Als weitere Partner für die Erhaltung von Forschungsdaten werden im nestor-Handbuch in erster Linie Rechenzentren und Bibliotheken benannt. Eine jüngst von der Hochschulrektorenkonferenz verabschiedete Entschließung nimmt diese Sichtweisen auf, ohne die herkömmlichen Archive als Akteure zu berücksichtigen. 9 Ein weiterer und möglicherweise für die Rollenentwicklung von Archiven bedeutsamer Befund aus der Lektüre des nestor-Handbuchs ist, dass die Normen für digitale Langzeitarchivierung bei Ansätzen zur Erhaltung von Forschungsdaten nur teilweise rezipiert sind und dass „Klärungsbedarf hinsichtlich der Vertrauenswürdigkeit von Datenzentren“ besteht. 10 Die beschriebene Entwicklung hat ihren Grund nicht nur darin, dass in der datenintensiven Großforschung wegen der hier überwiegenden privatrechtlichen Institutionsformen oft keine archivgesetzlichen Regelungen gelten. 11 Auch eine alleinige Betrachtung des traditionellen Leistungsprofils und des Rollenverständnisses der Archive wissenschaftlicher Institutionen griffe zu kurz. Die Entwicklungsgeschichte von Internet und Grid zeigt, dass die Erzeugung von Forschungsdaten teilweise ein Initialprozess war, als dessen Spin-off moderne Formen der Datenverarbeitung und -nutzung erst entstanden. Damit soll gesagt sein: Die Grundzüge der datentechnischen Entwicklung im Forschungsbetrieb wurden fernab der Archive geprägt. Wenn Archive bei der Erhaltung von Forschungsdaten eine Rolle spielen wollen, müssen sie sich mit einer ohne Rücksicht auf ihre gesetzlich bestimmten Zuständigkeiten entstandenen Realität auseinandersetzen und anerkennen, dass für die Erhaltung von Forschungsdaten wesentliche Fähigkeiten außerhalb der Archivwelt angesiedelt sind. Die im Folgenden versuchte Analyse der aktuellen Rahmenbedingungen für die Archivierung von Forschungsdaten versucht, die vorhandenen Triebkräfte und Akteure einschätzbar zu machen. Wissenschaftler als Erzeuger von Forschungsdaten Wissenschaftler arbeiten in Projekten. Ihre traditionelle Ausdrucksform ist die Publikation. Viele Projekte werden in großen Kooperationen ausgeführt, über die Grenzen von Institutionen und Staaten hinweg. Die Nutzer der Forschungsergebnisse beschränken sich in erster Linie auf Angehörige der jeweiligen Disziplin und ihrer Nachbarn. Entsprechend gering sind Antriebe zur Vermittlung an ein breiteres Publikum. Die disziplinspezifischen Nutzergemeinschaften können klein, dabei aber sehr international sein. Von Wissenschaftlern wird die Aufgabe des Informationserhalts typischerweise nicht in den für Archive geläufigen Zeiträumen gedacht. Die zeitlich befristete Projektstruktur als Konstituente wissenschaftlicher Arbeit bedingt eine strukturelle Schwäche von Ansätzen zum langfristigen Informationserhalt durch die Erzeuger von Daten. Es besteht ein Zielkonflikt zwischen der von Förderorganisationen ausgehenden Forderung nach Nachhaltigkeit der Datenhaltung und den Kerninteressen des Projekts: Je mehr von den grundsätzlich begrenzten Ressourcen für geordnete Datenhaltung, Kontextualisierung und Speicherung aufgewandt werden, umso weniger Mittel stehen für die primären Ziele zur Verfügung. Mit diesem Problem wurden Wissenschaftler bisher allein gelassen. Dennoch kümmern sich viele Forscher um die Nachnutzbarkeit geschaffener Informationsbestände. Die Bereitschaft zur Mitteilung von Forschungsdaten ist jedoch von unterschiedlichen und teilweise gegenläufigen Interessen abhängig. Neben dem Wunsch, Ergebnisse in der Fachgemeinschaft bekannt zu machen, gibt es Bestrebungen, den Zugang zu eigenen Arbeitsergebnissen für eine gewisse Frist zu kontrollieren. Bemühungen um Austauschformate sind teilweise weit fortgeschritten, wobei auch gerade Fragen der zum Informationserhalt nötigen Strukturierung und Kontextualisierung gelöst werden. Das Open Archival Information System (OAIS) 12 als die international anerkannte Norm für digitale Langzeitarchivierung ist unter den Forschungsdaten erzeugenden Wissenschaftlern jedoch nur teilweise bekannt. Das wissenschaftliche Interesse am Datenaustausch ist nicht allein durch das Verlangen nach weiteren Erkenntnissen gespeist. Die Mitteilung von Forschungsdaten wird auch zur Adressierung der Belohnungssysteme im Wissenschaftsbetrieb verfolgt: Datensammlungen sollen einen Platz auf der Publikationsliste finden. Dieses Interesse wird von einer sich entwickelnden Arbeitsteilung zwischen Forschungsdatenrepositorien einerseits und sogenannten Data Journals andererseits bedient. Durch Artikel in Data Journals werden in den Repositorien zugängliche Datenbestände mit den zu ihrer Nutzung erforderlichen Informationen beschrieben. Zusammen mit einem im Vorfeld der Datenveröffentlichung ablaufenden Review sollen die Verständlichkeit und andere Qualitätsmerkmale der Datenpublikationen gesichert werden. Die Annahme, dass sich diese Publikationsmöglichkeit in erster Linie für Datenbanken und weniger für Komplexe aus Messdaten und ausführbarem Code entwickeln wird, liegt nahe. Unter den beschriebenen Voraussetzungen werden klassische Archive den Wissenschaftlern kaum als Partner für die primär angestrebte Nachnutzung von Forschungsdaten erscheinen. Die Option einer Ablage von Daten bei dem für die jeweilige Forschungseinrichtung zuständigen Archiv kann bei Forschern die Sorge wecken, dass ihre Daten für die vorrangig interessierte Fachgemeinschaft nicht hinreichend sichtbar werden. Die Perspektive auf eine besonders langfristige Überlieferung durch das Archiv kann demgegenüber nachrangig sein. Bei den für die Großforschung typischen internationalen und institutionenübergreifenden Kollaborationen stellt sich die Frage, welche Verfügungsrechte an den erzeugten Daten bestehen. Ein Anspruch auf exklusive und institutionenspezifische archivische Zuständigkeit hat unter diesen Umständen nicht dieselbe Aussicht auf Durchsetzung wie bei der Übernahme von Beständen mit eindeutiger Provenienz. Und schließlich: In der Regel verstehen allein die jeweiligen Fachwissenschaftler und allenfalls noch Angehörige verwandter Disziplinen die aus einem Projekt gewonnenen Daten. Nicht selten ist dafür ein ganzes Hochschulstudium erforderlich. Archivare haben meistens keine Möglichkeit, den langfristigen Wert der Daten eigenständig einzuschätzen. Rechenzentren Rechenzentren wissenschaftlicher Institutionen sind ein oft gesuchter Partner für den Erhalt von Forschungsdaten. Ihre Speicherangebote werden von vielen Forschern als hinreichende Archivar 66. Jahrgang Heft 02 Mai 2013
Seite 1 und 2: 144 INHALT Editorial 145 AufsätzE
Seite 3 und 4: 146 AUFSÄTZE Archive als digitale
Seite 5 und 6: 148 AUFSÄTZE Nicht-digitale und di
Seite 7 und 8: 150 AUFSÄTZE eine Grundfinanzierun
Seite 9 und 10: 152 AUFSÄTZE Sparten von Kulturgut
Seite 11: 154 AUFSÄTZE Forschungsdaten Ein A
Seite 15 und 16: 158 AUFSÄTZE seiner Sparte zur gut
Seite 17 und 18: 160 ARCHIVTHEORIE UND PRAXIS Idee u
Seite 19 und 20: 162 ARCHIVTHEORIE UND PRAXIS Angesi
Seite 21 und 22: 164 ARCHIVTHEORIE UND PRAXIS Die He
Seite 23 und 24: 166 ARCHIVTHEORIE UND PRAXIS Wie in
Seite 25 und 26: 168 ARCHIVTHEORIE UND PRAXIS Darüb
Seite 27 und 28: 170 ARCHIVTHEORIE UND PRAXIS Anford
Seite 29 und 30: 172 ARCHIVTHEORIE UND PRAXIS Das Re
Seite 31 und 32: 174 ARCHIVTHEORIE UND PRAXIS Abb. 1
Seite 33 und 34: ist so gestaltet, dass ein Messpunk
Seite 35 und 36: 178 Die in Tab. 4 gezeigte Auswertu
Seite 41 und 42: 184 ARCHIVTHEORIE UND PRAXIS Auszub
Seite 43 und 44: 186 ARCHIVTHEORIE UND PRAXIS Archiv
Seite 45 und 46: 188 ARCHIVTHEORIE UND PRAXIS Screen
Seite 47 und 48: 190 Tagungsberichte Die organisiert
Seite 49 und 50: 192 Tagungsberichte wurden. Das ers
Seite 51 und 52: 194 Tagungsberichte SiLK kostenfrei
Seite 53 und 54: 196 Tagungsberichte Lehrerausbildun
Seite 55 und 56: 198 Tagungsberichte Ulrike Schmid s
Seite 57 und 58: 200 Tagungsberichte Die Tagung war
Seite 59 und 60: 202 Tagungsberichte Präsident des
Seite 61 und 62: 204 Tagungsberichte Jürgen Klooste
Seite 63 und 64:
206 Tagungsberichte Innenministeriu
Seite 65 und 66:
208 LITERATURBERICHTE wieder der te
Seite 67 und 68:
210 LITERATURBERICHTE archivare bes
Seite 69 und 70:
212 LITERATURBERICHTE PETER HABER,
Seite 71 und 72:
214 LITERATURBERICHTE deswegen auf
Seite 73 und 74:
216 LITERATURBERICHTE im Internet,
Seite 75 und 76:
218 LITERATURBERICHTE Archives, UK)
Seite 77 und 78:
220 LITERATURBERICHTE nicht systema
Seite 79 und 80:
222 LITERATURBERICHTE zu vermerken,
Seite 81 und 82:
224 LITERATURBERICHTE im Bestandser
Seite 83 und 84:
226 LITERATURBERICHTE behandelt wor
Seite 85 und 86:
228 MITTEILUNGEN UND BEITRÄGE DES
Seite 87 und 88:
Seite 89 und 90:
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Seite 105 und 106:
Seite 107 und 108:
Seite 109 und 110:
Seite 111 und 112:
Seite 113 und 114:
256 PERSONALNACHRICHTEN MECKLENBURG
Seite 115 und 116:
258 NACHRUFE Nachrufe GERHARD SCHMI
Seite 117 und 118:
260 NACHRUFE der Landtagsverwaltung
Seite 119 und 120:
262 KURZINFORMATIONEN UND VERSCHIED
Alle anzeigen

Archivar 2/2013 (3 MByte) - Archive in NRW

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?