Peer-Review-Verfahren | HELIOS Klinikum Emil von Behring | 29.8 ...
Peer-Review-Verfahren | HELIOS Klinikum Emil von Behring | 29.8 ...
Peer-Review-Verfahren | HELIOS Klinikum Emil von Behring | 29.8 ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Peer</strong>-<strong>Review</strong>-<strong>Verfahren</strong> | Universitätsklinikum Leipzig | 12.9.2012<br />
Kennzahl/Tracer: Todesfälle bei Pneumonie, 20 jüngste Patienten<br />
<strong>Review</strong>leiter: Dr. Chrisitan Freyer<br />
Analysierte Akten: 20 Punktzahl: 10<br />
<strong>Review</strong>team: Dr. Jörg Fritzsch, Prof. Drr. Ulrich Nellessen,<br />
Optimierungspotenzial: 45 % Übereinstimmung: 40 %<br />
Dr. Karsten Schulze, PD Dr. Tobias Schürholz<br />
Optimierungspotenzial identifizieren<br />
Verbesserungen umsetzen<br />
Diagnostik und Behandlung adäquat und zeitgerecht<br />
• In Einzelfällen nicht sicher nachvollziehbare Therapie und Diagnostik<br />
• Erhebung/Dokumentation der Vitalparameter und Patientendaten (Normalstation)<br />
uneinheitlich<br />
Behandlungsprozess zielführend und hinterfragt<br />
Therapieumstellung o. erweiterten Diagnostik nicht in jedem Fall nachvollziehbar.<br />
Auffällig gehäuft ist dies wenige Tage vor dem Ableben des Pat.<br />
Indikation zur OP/Intervention/Intensivtherapie<br />
• 17 <strong>von</strong> 20 Pneumonien wurden nicht in der pneumologischen Fachabteilung<br />
behandelt • Zuordnung der Patienten zur Fachabteilung aus der Aufnahmestation<br />
nicht in jedem Fall nachvollziehbar<br />
Behandlungsleitlinien/Standards<br />
Standards für eine differenzierte, kalkulierte antibiotische Therapie bei<br />
Rezidivpneumonien oder Nichtansprechen auf die primäre Therapie war<br />
nicht in jedem Fall erkennbar.<br />
Kontrollen der Behandlungsverläufe Keine Angaben.<br />
Interdisziplinäre Zusammenarbeit<br />
• Konnte in den Akten nicht nachvollzogen werden (keine schriftliche Dokumentation<br />
der Konsiltätigkeit) nicht immer vorhanden war.<br />
Dokumentation<br />
• Das Eintreten einer klinischen Verschlechterung zeigt sich durchgehend<br />
<strong>von</strong> der Pflege gut dokumentiert • Diskrepant dazu ist die ärzt. Dok.<br />
Diagnostik und Behandlung adäquat und zeitgerecht<br />
Einführung einheitlicher Dokumentationen der Vitalparameter.<br />
Behandlungsprozess zielführend und hinterfragt<br />
Keine Angaben.<br />
Indikation zur OP/Intervention/Intensivtherapie<br />
<strong>Verfahren</strong>sanweisung, die die Zuordnung der Patienten mit Pneumonie einer<br />
Fachabteilung regelt.<br />
Behandlungsleitlinien/Standards<br />
Keine Angaben.<br />
Kontrollen der Behandlungsverläufe<br />
Keine Angaben.<br />
Interdisziplinäre Zusammenarbeit<br />
<strong>Verfahren</strong>sanweisung, die die Dokumentation der konsiliarischen Untersuchungen<br />
durch den ausführenden Facharzt beinhaltet.<br />
Dokumentation<br />
Einführung einheitlicher ärztlicher und pflegerischer Dokumentation.<br />
Zusammenfassung der Analysekriterien für alle Fälle insgesamt: ja weitgehend nicht immer nein<br />
Diagnostik und Behandlung adäquat und zeitgerecht?<br />
Behandlungsprozesse zielführend und zeitnah kritisch hinterfragt?<br />
Indikation zur OP/Intervention/Intensivtherapie angemessen und rechtzeitig?<br />
Wurden Behandlungsleitlinien und Standards berücksichtigt?<br />
War die Dokumentation umfassend und schlüssig?<br />
Interdisziplinäre Zusammenarbeit reibungslos?<br />
Kontrollen der Behandlungsverläufe?
Change language