Peer-Review-Verfahren | HELIOS Klinikum Emil von Behring | 29.8 ...
Peer-Review-Verfahren | HELIOS Klinikum Emil von Behring | 29.8 ...
Peer-Review-Verfahren | HELIOS Klinikum Emil von Behring | 29.8 ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Peer</strong>-<strong>Review</strong>-<strong>Verfahren</strong> | Universitätsklinikum Carl Gustav Carus Dresden | 14.8.2012<br />
Kennzahl/Tracer: Todesfälle bei Pneumonie & COPD, 20 jüngste Patienten <strong>Review</strong>leiter: Dr. Karls-Matthias Deppermann<br />
Analysierte Akten: 17 Punktzahl: 8<br />
<strong>Review</strong>team: Prof. Dr. Gernot Marx, Dr. Georg Nilius,<br />
Optimierungspotenzial: 53 % Übereinstimmung: 76 %<br />
Dr. Otto Traindl<br />
Optimierungspotenzial identifizieren<br />
Diagnostik und Behandlung adäquat und zeitgerecht<br />
• 1 Fall: chirurgische Therapie verzögert • Nicht-invasiven Beatmung sollte<br />
anhand eines Protokolls mit Dokumentation <strong>von</strong> Beatmungsdrücken und<br />
den korrelierenden Blutgasanalysen bzw. klinischem Erfolg erfolgen. Dabei<br />
sollten die Patienten kontinuierlich überwacht werden.<br />
Behandlungsprozess zielführend und hinterfragt<br />
Arbeitsdiagnosen waren häufig nicht dokumentiert.<br />
Indikation zur OP/Intervention/Intensivtherapie<br />
• Bei Verlegungen <strong>von</strong> einer Intensivstation auf andere Stationen fehlte<br />
zum Teil die Dokumentationen. • Der Krankheitsverlauf konnte bei Verlegungen<br />
schlecht nachvollzogen werden.<br />
Behandlungsleitlinien/Standards<br />
Behandlungsleitlinien/Standards wurden berücksichtigt.<br />
Kontrollen der Behandlungsverläufe<br />
Schriftliche Dokumentationen der Behandlungsabläufe weisen ein deutliches<br />
Verbesserungspotential auf.<br />
Interdisziplinäre Zusammenarbeit<br />
Die Konsiliartätigkeit erfolgte in einem angemessenen Zeitrahmen und<br />
wurde ausreichend dokumentiert.<br />
Dokumentation<br />
• Die Dokumentation <strong>von</strong> Behandlungsverlauf, und insbesondere Therapieentscheidungen<br />
mit Benennung der Hauptprobleme fehlte häufig • Dies<br />
gilt auch für Therapiebegrenzungen und Angehörigengespräche • Die Dokumentation<br />
nach Reanimationen war zum Teil lückenhaft<br />
Verbesserungen umsetzen<br />
Diagnostik und Behandlung adäquat und zeitgerecht<br />
Keine Angaben.<br />
Behandlungsprozess zielführend und hinterfragt<br />
Siehe unter Dokumentation.<br />
Indikation zur OP/Intervention/Intensivtherapie<br />
Siehe unter Dokumentation.<br />
Behandlungsleitlinien/Standards<br />
Keine Verbesserungen.<br />
Kontrollen der Behandlungsverläufe<br />
Siehe unter Dokumentation.<br />
Interdisziplinäre Zusammenarbeit<br />
Keine Verbesserungen.<br />
Dokumentation<br />
a. Verbesserung der Dokumentation in der Akte im Hinblick auf wesentliche<br />
Therapieentscheidungen, Behandlungsabläufe, Therapiebegrenzungen, Angehörigengespräche.<br />
b. Erarbeitung <strong>von</strong> standardisierten Übergabeprotokollen (Optimierung <strong>von</strong><br />
Schnittstellen).<br />
c. Erarbeitung einheitlicher Intensivdokumentationen.<br />
d. Erarbeitung einer Reanimationsprotokolls.<br />
Zusammenfassung der Analysekriterien für alle Fälle insgesamt: ja weitgehend nicht immer nein<br />
Diagnostik und Behandlung adäquat und zeitgerecht?<br />
Behandlungsprozesse zielführend und zeitnah kritisch hinterfragt?<br />
Indikation zur OP/Intervention/Intensivtherapie angemessen und rechtzeitig?<br />
Wurden Behandlungsleitlinien und Standards berücksichtigt?<br />
War die Dokumentation umfassend und schlüssig?<br />
Interdisziplinäre Zusammenarbeit reibungslos?<br />
Kontrollen der Behandlungsverläufe?
Change language