Ganganalytische Bewertung der Eigenschaften von Orthesen für ...

4. Diskussion - 126 -
Gelenk (latPlay). Zu den unwichtigen Parametern zählten häuptsächlich Asymmetrien und
Kontrollwerte, aber auch die Größe des frontalen Biegemoments und dessen Steifigkeit.
4.4.1 Andere Parameter
Es wäre aufschlußreich, viele der einzelnen Parameter näher zu untersuchen, besonders die, die
im Rahmen der in diesem Bericht beschriebenen Auswertesoftware-Entwicklung entstanden sind. Es
wird an dieser Stelle beispielhaft nur einer dieser vielen Parameter diskutiert: HüftEnergie, eine
Schätzung des Energieaufwandes pro Gangzyklus anhand der Änderung der potentiellen und
kinetischen Energie des geschätzten Körperschwerpunktes in der Hüftmitte. Dieser Parameter ist
zwar i.a. nicht besonders aussagekräftig in den hier aufgeführten Vergleichen (mittlerer p-Wert 0,364
und damit durchschnittlich), doch er könnte ein hilfreiches Maß der Gangeffizienz darstellen. Chan
und Childress [6] stellten fest, daß eine Ganganalyse mit nur einem kinematischen Marker nahe des
Körperschwerpunktes bereits einige wertvolle Informationen liefert.
Natürlich ist der tatsächliche Energieverbrauch nur durch direktere Meßtechniken zu ermitteln,
wie z.B. Messung des CO2-Ausstoßes in der Atemluft, doch solche Methoden sind recht aufwendig.
Bei manchen Gruppenvergleichen ist der Unterschied eindeutig und erklärbar, bei anderen wird die
verschiedene Gehgeschwindigkeit ein große Rolle spielen – vielleicht sollte HüftEnergie auch auf
Geschwindigkeit bzw. zurückgelegte Strecke pro Zyklus normiert werden. Laut HüftEnergie-Werte
brauchen Spina-bifida-Kinder im Vergleich zu gesunden Kindern mehr Energie (HüftEnergie 1,18
J/kg vs. 1,07 J/kg). Laufen die Spina-bifida-Kinder schneller (entsprechend der normalen
Geschwindigkeit der gesunden Kinder), so steigt der Verbrauch sogar auf 1,51 J/kg. Bei
Sauerstoffverbrauchsmessungen stellten sowohl Bare et al. [2] als auch Duffy et al. [13] fest, daß
Spina-bifida-Kinder beim Gehen einen signifikant höheren Verbrauch als normale Kinder hatten,
welches auf größere Bewegungen des Körperschwerpunktes bzw. der Hüfte zurückzuführen war.
Als Beispiel des absoluten Energieverbrauchs kann man die HüftEnergie bei normalen
Erwachsenen betrachten (1,25 J/kg). Unter Berücksichtigung der Zyklusdauer und bei einem
typischen Körpergewicht von 68 kg kommt man auf einen stündlichen Energieverbrauch von 266
kJ/h oder 64 kcal/h. Doch der tatsächliche mittlere Verbrauch bei dieser Geschwindigkeit (ca. 4
km/h) liegt für Erwachsenen bei ca. 220 kcal/h [5]. Das heißt: laut HüftEnergie kann in diesem Fall
ca. 30 % des Gesamtenergieverbrauchs den Bewegungen des geschätzten Körperschwerpunktes
zugeschrieben werden.
Bei der Bewertung der Einzelmessungen und Gruppenvergleiche wurde ersichtlich, daß manche
zusätzliche Parameter sinnvoll wären oder zumindest getestet werden sollten. Bei den Ganganalysen
wäre der gesamte Bereich der Knie- und Fußwinkel hilfreich, sowie der mittlere Fußgelenkmoment
über den Zyklus und die Phasenlage der Schulterkurven und der Hüftneigung und –rotation (zeitliche
Verschiebung). Auch sinnvoll wäre, KraftZehen als Absolutwert und nicht relativ zu Kraftferse
auszudrücken.
Bei der Posturografie sollten zusätzlich die mittleren Absolutwerte der Hüft-, Knie- und
Fußwinkel angegeben werden. Eine Betrachtung der A/P- und M/L-Abstände zwischen COF und
COG wäre ebenfalls sinnvoll.
Bei den Ortheseneigenschaften wäre das Verhältnis angTorsMax / angBendMax aufschlußreich.