Cyber-Security - Adlas - Magazin für Sicherheitspolitik

KOMMENTAR
Kritik an Wissenschaft ist
dann berechtigt, wenn
diese sich hinter Worthülsen und
Satzungetümen verschanzt.
ung sie haben mögen. In Göttingen blockierte im Januar eine »antimilitaristische«
Aktionsgruppe einen Vortrag der lokalen Hochschulgruppe
des »Bundesverbands Sicherheitspolitik an Hochschulen« zum Thema Cybersicherheit
– es hätte sich dabei um eine Undercover-Werbeveranstaltung der
Bundeswehr gehandelt. Statt aber auf die eigene Überzeugungskraft und das
Streitgespräch zu vertrauen, verhinderte die Gruppe jede wirklich kritische
Auseinandersetzung.
Zwar flogen – wie noch in den 1980ern – keine Wasserhähne durch die
Gegend. Erschreckend ist es dennoch, wenn gerade im universitären Umfeld
das Recht auf Meinungsäußerung (selbstverständlich auf dem Boden des
Grundgesetzes und der allgemeinen Menschenrechte) nicht gelten darf. Irgendetwas
kann nicht stimmen, wenn vermeintliche Militaristen reden wollen
und vermeintliche Pazifisten Gewalt anwenden, um dies zu verhindern.
Der Appell, andere Meinungen ernst zu nehmen und anzuerkennen, richtet
sich aber auch an jene Praktiker, die in wissenschaftlichen Erkenntnissen
und Theorien oft nur hochtrabendes Geschwätz sehen.
Wie sehr die wissenschaftliche Betrachtung eines zunächst abstrakten
Themas zu höchstinteressanten Erkenntnissen führen kann, glaubt etwa AD-
LAS 3/2012 gezeigt zu haben: Das Thema Frauen und Gender ist viel mehr
als die Frage, ob Frauen an der Waffe dienen können oder sollten. Es berührt
grundsätzliche Fragen der Außen- und Sicherheitspolitik. Sich den Erkenntnissen
verschließen, die Wissenschaft und Theorie bieten können, bedeutet,
einen Großteil der Lage nicht zu erfassen.
Gerade das bisweilen sehr abstrakte Thema Gender verdeutlicht aber auch
die zweite Voraussetzung für einen ausreichenden gesellschaftlichen Dialog:
Die Beteiligten müssen sich über Fakten und Hintergründe nicht nur informieren
wollen, sondern auch können. Kritik an Wissenschaft ist dann berechtigt,
wenn sich Forschung hinter Worthülsen und Satzungetümen verschanzt.
Hier will ADLAS seit sechs Jahren Abhilfe schaffen. Das Magazin
will Wissenschaft in verständliches Deutsch übersetzen und damit einen Zugang
zur Diskussion ermöglichen.
Mehr noch: ADLAS will überhaupt Interesse wecken an Sicherheits- und
Außenpolitik und zeigen, dass das Thema mehr umfasst als Militär und
Krieg. Das zeigen auch die Schwerpunkte der vergangenen Jahre: Neben einigen
wenigen »klassischen« Themen wie Streitkräftetransformation oder Europas
Sicherheit hat ADLAS versucht, mit dem Fokus auf Kultur, Wirtschaft,
Medien, Gesundheit, Spiele und Simulationen sowie Gender die Bandbreite
des Themas anzudeuten und Bereiche zu erfassen, die in den Augen vieler
Leser sicherheitspolitisches Neuland waren.
Daneben gab es aber auch Dauerbrenner, die sich abseits der Schwerpunkte
immer wieder in den Heften fanden: Religion, Geheimdienste, Völkerrecht
oder der Komplex Afghanistan. Insbesondere letzteres Thema zeigt
sehr deutlich die Möglichkeiten und Grenzen unserer Arbeit der vergangenen
Jahre auf. Als unabhängiges Journal mit wissenschaftlichem Hintergrund
ist ADLAS nicht an political correctness gebunden, und früher als mancher
andere konnten wir den Konflikt in Afghanistan als das bezeichnen, was er
ist: als Krieg. Darauf aufbauend über Sinn, Unsinn, Ziel und Zweck der Mission
am Hindukusch immer wieder zu diskutieren – das kann ADLAS aber nur
anregen, nicht erzwingen. Dabei entbindet uns alle der Abzug aus Afghanistan
keineswegs von dieser Pflicht, denn vergleichbare Fragen und Probleme
stellen sich auch in Syrien oder in Mali.
Sicherheitspolitik steht immer noch im Randbereich der öffentlichen
Wahrnehmung. Es ist ein Thema, das sporadisch aufflammt, etwa wenn eine
neue Bundeswehrreform beschlossen wird, oder deutsche Firmen Panzer ins
Ausland verkaufen. Die grundlegenden Fragen bleiben dahinter im Dunkeln
verborgen. Allein kann ADLAS das natürlich nicht ändern. Aber das Magazin
kann versuchen, einen möglichst effektiven Beitrag dazu zu leisten, dass die
Gesellschaft über Sicherheitspolitik diskutiert, und dass sie es in Kenntnis
möglichst vieler Fakten und Informationen tut. Es bleibt also noch viel zu
tun für die Redaktion.
ADLAS 1/2013 ISSN 1869-1684 67