Wasser in der Landwirtschaft - agriwaterpedia.info

• die Zahlungsbereitschaft von einer verlässlichen und vorhersehbaren Wasserbereitstellung
anhängig ist. Diese ist aber nur in seltenen Fällen gegeben;
• die Zahlungsbereitschaft stark davon bestimmt wird, ob tatsächlich ein wesentlicher Teil der
erhobenen Gebühren in Betrieb und Instandhaltung des Bewässerungssystems zurückfließt und
nicht in dunklen Kanälen des Staatssäckels verschwindet;
• es meist an Anreizen und Sanktionsmöglichkeiten fehlt, um einerseits eine angemessene
Wasserbereitstellung zu gewährleisten und andererseits Trittbrettfahrerverhalten sanktionieren zu
können;
• in vielen Fällen gerade die größeren und politisch einflussreichen Landwirte Wassergebührenerhebungen
blockieren.
Dies bedeutet, dass die Forderung nach der Erhebung von Wassergebühren mit der Forderung nach
Etablierung eines komplexen Systems entsprechender Governance-Mechanismen verbunden werden
muss, die die Austauschbeziehung „Wasser gegen Gebühren“ absichern können. Wo dies nicht realistisch
erscheint, muss nach alternativen Anreizen zu effizienterer Wasserverwendung gesucht werden (84; 85).
Insgesamt werden nur wenige realistische Möglichkeiten gesehen, subsistenzorientierte bäuerliche Betriebe
mit Wassergebühren für Bewässerung zu belasten (86).
Die Komplexität der Bewässerungssysteme nimmt zu und damit einhergehend nehmen auch die Kosten
der notwendigen Infrastruktur zu. Der Ausweitung der Bewässerungsfläche sind mittel- bis langfristig
Grenzen gesetzt. Die Technische Zusammenarbeit (TZ) sollte durch Beratungs- und Fortbildungsleistungen
zur Priorisierung möglicher Alternativen innerhalb des Subsektors beitragen. Zusätzlich muss
sichergestellt werden, dass andere relevante Dienstleistungen, beispielsweise Kredit oder Marktzugang, gewährleistet
sind (84).
2C
Wasser, Armut und Ländliche Entwicklung
Wie unter Punkt 2A.1 bereits erwähnt, gilt es, bei der Planung von Interventionen im Bereich der
landwirtschaftlichen Wasserverwendung einen potenziellen Zielkonflikt im Auge zu behalten: Geht es
vorrangig darum, die Nahrungsproduktion zu erhöhen und zum nationalen wirtschaftlichen Wachstum
beizutragen, oder steht die Armutsbekämpfung durch eine Förderung marginaler, traditionell wirtschaftender
Kleinbauern im Vordergrund (2; 3)? Häufig sind es vorrangig die wohlhabenderen Landwirte,
die von Effizienz- und Produktivitätsverbesserungen in der Bewässerung profitieren. Aber es fehlt nicht
an geeigneten und erprobten Technologien, um auch arme Landbewirtschafter, Frauen und Kinder zu
Nutznießern eines verbesserten Zugangs zu Wasserressourcen zu machen. Es gilt, solche Möglichkeiten
zu nutzen, den Zugang armer Bevölkerungsgruppen zu Wasserressourcen zu verbessern und Investitionen
so auszurichten, dass auch traditionelle Kleinbauern, Fischer und nomadische Viehhalter mit geringer
Marktanbindung und insbesondere auch Frauen von verbesserter Wasserverfügbarkeit und -effizienz
profitieren können (87; 88; 89; 90; 91).
Es lässt sich empirisch belegen, dass Bewässerung in unterschiedlicher Organisationsform (kommerziell,
smallholders, individuelle Bewässerung und, mit Einschränkungen, auch large-scale) auch in afrikanischen
Ländern hochgradig armutsreduzierend wirkt. Eine ökologisch nachhaltige Bewässerung ist somit ein
Schlüssel zur Entwicklung auch in Afrika, aber nur dann, wenn sie gleichzeitig sozial und finanziell
nachhaltig erfolgt. Als Anpassungsmaßnahme an den Klimawandel ist Bewässerung (wo möglich) darüber
hinaus wesentlich (92).
16