Freie Meinungen zu Fragenkreis 2 "Kirche und Ehe" - Wir sind Kirche

weitere Differenzierung)!" Soll damit zum Ausdruck gebracht werden, dass die "Unauflöslichkeitder Ehe" ausschließlich an die "Institution der Ehe" gebunden ist, die ja durch den Tod eines oderbeider Ehepartner zu Ende ist? Was macht nach biblisch-christlichem Verständnis "dasWesenelement der Ehe" aus? Die eheliche Liebe oder die Ehe als Institution (und die mit derInstitution verbundene Pflicht zur Treue, die Verantwortung für Kinder aus dieser Ehe und dieeheliche Sexualität?) Welches Wesensmerkmal der Ehe ist eigentlich höher einzuschätzen: Die "Eheals Bund der Liebe" oder die "Ehe als Institution"? Die Antwort ergibt sich indirekt aus biblischenTexten: Im biblischen Kontext ist "die Liebe" in Lehre und Praxis das wichtigste Gebot unter den10 Geboten: "Römer 13:10 "… die Liebe ist die Erfüllung des Gesetzes." Vgl. besonders in diesemZusammenhang "Das Hohelied der Liebe": 1 Korinther 13:1 Wenn ich in den Sprachen derMenschen und Engel redete, / hätte aber die Liebe nicht, / wäre ich dröhnendes Erz oder einelärmende Pauke. 1 Korinther 13:2 Und wenn ich prophetisch reden könnte / und alle Geheimnissewüsste / und alle Erkenntnis hätte& / wenn ich alle Glaubenskraft besäße / und Berge damitversetzen könnte, / hätte aber die Liebe nicht, / wäre ich nichts. 1 Korinther 13:3 Und wenn ichmeine ganze Habe verschenkte / und wenn ich meinen Leib dem Feuer übergäbe, / hätte aber dieLiebe nicht, / nützte es mir nichts. 1 Korinther 13:4 Die Liebe ist langmütig, / die Liebe ist gütig. /Sie ereifert sich nicht, / sie prahlt nicht, / sie bläht sich nicht auf. 1 Korinther 13:5 Sie handelt nichtungehörig, / sucht nicht ihren Vorteil, / lässt sich nicht zum Zorn reizen, / trägt das Böse nicht nach.1 Korinther 13:6 Sie freut sich nicht über das Unrecht, / sondern freut sich an der Wahrheit. 1Korinther 13:7 Sie erträgt alles, glaubt alles, hofft alles, hält allem stand." 1 Korinther 13:8 DieLiebe hört niemals auf. 1 Korinther 13:13 "Für jetzt bleiben Glaube, Hoffnung, Liebe, diese drei& /doch am größten unter ihnen ist die Liebe." Nach biblischer Aussage ist die Liebe offensichtlichdas am höchsten einzuschätzende Gebot überhaupt, – und dies gilt entsprechend auch mit Bezug aufdie Ehegemeinschaft. Wenn aber nach 1 Korinther 13:8 die Liebe niemals aufhört, gilt dies auch füreine Ehe, die sich wirklich auf Liebe gründet. Es ist aber schmerzliche Realität, dass viele Ehenzerbrechen. Ein erster Grund für das Scheitern einer Ehe könnte darin bestehen, dass "echte Liebe"– an der obigen Definition von "Liebe im biblischen Sinne" gemessen – von vornherein nichtvorhanden war, sondern vielleicht nur eine Art Verliebtheit bzw. sexuelles Begehren, d.h.Merkmale, die fälschlicherweise für "echte Liebe" gehalten wurden. Wenn dem so ist, dass eineEhe, deren Wesenselement die "echte Liebe" ist, unter solch falschen Voraussetzungen die Liebebetreffend geschlossen wurde, ist zu fragen, ob der Eheabschluss entweder bloß als unerlaubt oderaber unerlaubt und ungültig zu betrachten ist, so dass die Verbindung als unwirksamer Versuch einerEhe getrennt werden darf bzw. getrennt werden muss. Frage: Ist nun die offizielle Feststellung, dassdas Wesenselement der Ehe (die Liebe) von vornherein fehlte, ein hinreichender Grund für einenachträgliche Dispensgewährung? Auch eine zunächst auf "echte Liebe" gegründete Ehe kannzerbrechen, wenn zweitens z.B. einer der Partner sich als eine völlig andere Persönlichkeit entpupptals ursprünglich angenommen ("Das ist nicht der Mensch, den ich geheiratet habe!). Es könnenauch äußere Umstände (z.B. Beitritt eines Ehepartners zu einer menschen-verachtenden Sekte) dazuführen, dass die "Flamme der Liebe" erlischt und eine Trennung unvermeidbar wird. "… ingewissen Fällen ist es nicht nur erlaubt, sondern unvermeidbar, dass eine Trennung erfolgen muss."schreibt Vitus Huonder, Bischof von Chur in seinem Hirtenbrief zur Fastenzeit 2012 mit dem Titel"Die Ehe ist unauflöslich" (vgl. www.kath.net& 04. März 2012, 19:00) Hier ist nun wiederum zufragen: Wenn der "Tod der Liebe" vor dem "physischen Tod" eines oder beider Ehegatten sicheinstellt, ist dies ein hinreichender Grund für eine nachträgliche Dispensgewährung? Hat RolfSchermann recht, wenn er in seinem bemerkenswerten Buch "Woran die Kirche krankt. KritischeBetrachtungen eines engagierten Priesters" (Heyne Verlag, München 1883, S. 253) schreibt, es seifalsch, ob schon aus einem dominierenden juristisch-soziologische Denken heraus durchausverständlich, wenn die Unauflöslichkeit der Ehe mit der Institution Ehe, anstatt mit ihremgottgegebenen Wesenselement, der Liebe, verbunden werde? Denn nicht die Institution Eheverlange gemäß ihrer Tendenz nach Unauflöslichkeit, sondern die Liebe.Kirche hat sich in Ehefragen nicht einzumischen.