Kanzlei- Informations- und Abrechnungssystem - brak-mitteilungen.de

BRAK-Mitt. 6/2006 Aufsätze 253Hommerich/Kilian/Jackmuth/Wolf, Die Vereinbarung der anwaltlichen VergütungVeranstaltet wurden u.a.:– Workshops zum Verhandlungsmanagement nach einer Konzeptionvon Prof. Dr. Eidenmüller (Ludwig-Maximilians-UniversitätMünchen) mit 312 Teilnehmern und darauf aufbauend– Ausbildung zum Mediator (CVM) – Schwerpunkt Wirtschaftsmediation(seit 2004 Ausbildung von knapp 70 Referendarenzu Mediatoren, Ausbau auf 200 Referendare proJahr geplant);– Seminare über Handelsbilanzen und Seminar „Moderne Betriebswirtschaft“in Zusammenarbeit mit bayerischen Industrie-und Handelskammern, 389 Teilnehmer;– Rhetorik-Seminare in Zusammenarbeit mit privaten Rhetorik-Instituten, 530 Teilnehmer;– EDV-Seminare, 270 Teilnehmer;– Fachspezifische Fremdsprachenausbildung, 144 Teilnehmer.Fazit: Es gibt viele gemeinsame Anstrengungen des Staatesund der Anwaltschaft, die Ausbildung für den Anwaltsberufdeutlich zu verbessern. Sie werden die immerwährende Diskussionum eine Reform der Juristenausbildung nicht zum Erliegenbringen und die Frage nach Beibehaltung der Einheitsausbildungoder Einführung einer Spartenausbildung nichtendgültig beantworten. In dieser zentralen Frage mag esunterschiedliche Auffassungen auch zwischen BayerischemStaatsministerium der Justiz und Anwaltskammern geben; siebeeinträchtigen allerdings die beiderseitigen Bemühungen,die Anwaltsausbildung im geltenden System nach bestenKräften zu fördern, in keiner Weise. Nicht zuletzt gehört zueiner sachorientierten Auseinandersetzung um den bestenWeg in der Juristenausbildung auch nicht nur die Berücksichtigungder Unterschiede, sondern auch die Einbeziehung derGemeinsamkeiten in der Ausbildung der Rechtspflegeorganeim Interesse einer gleichrangigen Mitwirkung an der Rechtspflege.Die Vereinbarung der anwaltlichen VergütungErgebnisse einer empirischen Untersuchung der Vergütungspraxis der deutschen AnwaltschaftProf. Dr. Christoph Hommerich, RechtsanwaltDr.Matthias Kilian, Dipl.-Soz. Heike Jackmuth,Thomas Wolf M.A.1. EinleitungIm Zuge der vom Gesetzgeber forcierten Deregulierung desanwaltlichen Vergütungsrechts sind ab dem 1.7.2006 die gesetzlichenGebührenvorschriften für die anwaltlichen Tätigkeitsfelderder außergerichtlichen Beratung und der Begutachtungaufgehoben worden. Dem Rechtsanwalt wird in § 34RVG n.F. empfohlen, auf eine Vergütungsvereinbarung mitseinen Mandanten hinzuwirken. Wird eine solche Vereinbarungnicht getroffen, ist nach den Vorschriften des Vertragsrechtsgemäß §§ 612 Abs. 2, 632 Abs. 2 BGB eine branchenundortsübliche Vergütung geschuldet. Die deutsche Anwaltschaftmuss sich daher stärker als in der Vergangenheit nichtnur mit der rechtlichen Seite ihrer Entlohnung, sondern auchmit den betriebswirtschaftlichen und empirischen Grundlagendes Vergütungsthemas beschäftigen. Bislang waren rechtstatsächlicheInformationen über die Vergütungspraxis derdeutschen Anwaltschaft allerdings nur schwer erhältlich. Vordiesem Hintergrund hat das Soldan Institut für Anwaltmanagemente.V. im Frühjahr 2005 mit Hilfe einer nach Kammergrößegewichteten Zufallsstichprobe 1.021 Rechtsanwältinnenund Rechtsanwälte umfassend zu den verschiedenstenAspekten ihrer Vergütungspraxis befragt. Größe und Strukturder Stichprobe erlauben damit differenzierte repräsentativeAngaben zum Thema anwaltliche Vergütungsvereinbarung.Die in diesem Beitrag referierten zentralen Ergebnisse derStudie liegen in ausführlicher Form seit Ende Mai 2006 alsBuch vor. 11 Hommerich, C., Kilian, M., Vergütungsvereinbarungen deutscherRechtsanwälte. Eine empirische Untersuchung der Vergütungspraxisder deutschen Anwaltschaft, Bonn 2006.2. Gegenwartsprobleme der anwaltlichen VergütungEin Bedeutungszuwachs anwaltlicher Vergütungsvereinbarungenwird aktuell vor allem aufgrund der gesetzgeberischen Deregulierungsbemühungenerwartet. Die Vergütungspraxis ist allerdingsweiteren Einflüssen ausgesetzt. In der empirischen Untersuchungdes Soldan Instituts wurde versucht, Klarheit überdie Bedeutung von zwei besonders wichtigen weiteren Einflussfaktorenzu gewinnen: Bestimmend kann zum einen dieFunktionsfähigkeit der Wirkungsprinzipien des Tarifgesetzessein. Zum anderen kann die Einstellung der Mandantschaft inVergütungsfragen die Vergütungspraxis der Anwaltschaft beeinflussen– kritischeres Nachfrageverhalten der Klienten zwingtzumeist zu einem kritischeren Nachdenken über das eigeneVerhalten in Vergütungsfragen.2.1 Die Funktionsfähigkeit der Wirkungsprinzipien des RVGCharakteristisch für die subsidiäre Tarifierung der anwaltlichenVergütung ist im deutschen Recht das Prinzip der Quersubventionierung.2 Das anwaltliche Tarifgesetz – zunächst die RA-GebO später die BRAGO und seit 2004 das RVG – ist im Bereichder wertabhängigen Gebühren von diesem Prinzip bestimmt.Die Funktionsfähigkeit dieses Prinzips wird von 38 % aller Befragtenverneint, 31 % bejahen sie. Die restlichen Befragten gebenan, keine Bewertung vornehmen zu können.Von den Anwälten, die eine Bewertung dieses Prinzips vornehmen,geben 49 % an, dass in ihrer Kanzlei Quersubventionierungnicht zustande komme, weil ertragsschwache Mandateüberwögen, 45 % berichten, dass in ihrer Kanzlei die Mischungvon ertragsschwachen und ertragsstarken Mandaten2 Hierzu auch Kilian, in:Krämer, Mauer, Kilian, Vergütungsvereinbarungund -management, 2005, Rdnr. 194 ff.