Kanzlei- Informations- und Abrechnungssystem - brak-mitteilungen.de

BRAK-Mitt. 6/2006 Aufsätze 255Hommerich/Kilian/Jackmuth/Wolf, Die Vereinbarung der anwaltlichen Vergütung3.7 Gründe für den AbschlussIm Verlauf der Analyse wurde erkennbar, dass der Abschlussvon Vergütungsvereinbarungen stark von der Mandatsstrukturund der Größe einer Kanzlei abhängig ist. Diese Aussagen könnenweiter differenziert werden, wenn im Einzelnen die Gründeanalysiert werden, die zum Abschluss von Vergütungsvereinbarungenführen.Der wichtigste Grund für den Abschluss einer Vergütungsvereinbarungwird darin gesehen, dass die RVG-Gebühren bei bestimmtenMandaten zu gering sind. Andere Gründe treten dahinterweit zurück, insbesondere der Grund einer Orientierungder Vergütungspraxis an der von Wettbewerbern. Auch dieweiteren genannten Gründe (Abrechnen ausschließlich auf derGrundlage von Vergütungsvereinbarungen, zu hohe RVG-Gebührenbei bestimmten Mandaten und Vergütungsvereinbarungenauf Wunsch des Mandanten) spielen eine untergeordneteRolle.In größeren und stark auf gewerbliche Mandanten ausgerichtetenKanzleien werden alle Gründe für den Abschluss von Vergütungsvereinbarungenstärker betont als in kleinen Kanzleienund solchen, die vor allem auf Privatkunden ausgerichtet sind.4. PreisfindungAn den Befund, in welchen Tätigkeitsfeldern und RechtsgebietenVergütungsvereinbarungen Verwendung finden, schließtsich sachlogisch die betriebswirtschaftliche Frage an, welcheOrientierungspunkte zur Bestimmung des Preises gewählt werden.5 Für den Rechtsanwalt ist die Antwort auf diese Problematikallerdings von rechtlichen Vorgaben überlagert: Das anwaltlicheVergütungsrecht gestattet keine ausschließlich marktorientiertePreisfindung. Der Rechtsanwalt muss vielmehr dierechtlichen Vorgaben der §§ 4, 14 RVG im Auge behalten, diestets dann praktisch werden, wenn es zu einer gerichtlichenAuseinandersetzung über die Angemessenheit der Vergütungmit dem Mandanten kommt.5 Hierzu auch Krämer, Die Kunst der richtigen Preisbildung, in:AnwBl. 2006, 154, 157 ff.6 Vgl. zum Thema Preisbildung im Rahmen des Dreiecks subjektiverKundennutzen, Konkurrenz und Kosten Reinicke, S., Hahn, S., Preisplanung,in: Diller, H., Hermann, A., Handbuch Preispolitik. Strategien– Planung - Organisation – Umsetzung, 2003, S. 333–357.4.1 PreisfindungsmethodenAm häufigsten orientieren sich die Rechtsanwälte bei der Preisfindungan der fachlichen Schwierigkeit zu bearbeitender Mandate.61 % der Befragten geben an, den Preis immer oder häufignach dieser Methode festzulegen. Damit orientiert sich dieMehrheit der Befragten an einem „Verfahren“, welches einerseitsden rechtlichen Vorgaben des § 4 RVG entspricht, andererseitsaber betriebswirtschaftlich in hohem Maße unsichersein dürfte.An den Praxiskosten orientiert sich etwa die Hälfte der befragtenAnwälte gelegentlich, selten oder aber überhaupt nicht.Dies zeigt, dass eine systematische Preiskalkulation keineswegsdurchgängig stattfindet.Unter Berücksichtigung der Bezugsgröße der gesetzlichen Gebührenwerden die Preise lediglich von einem Drittel der Anwältefestgesetzt. Die seltenste Variante zur Ermittlung derHöhe der zu vereinbarenden Vergütung ist die Orientierung anden Vergütungen vergleichbarer Kanzleien, also eine wettbewerbsorientiertePreisbildung. 6Hinsichtlich der Kanzleigrößen ergeben sich einige sehr interessanteUnterschiede: Mit steigender Kanzleigröße wird zugleichdie Orientierung an einschlägigen Wettbewerbern immerwichtiger. Ganz offensichtlich verfügen größere Kanzleienüber erheblich bessere Informationen als kleine.Die Betrachtung der Zusammenhänge zwischen Mandatsstrukturund Preisfindungsmodell zeigt, dass sich Kanzleien mithohem gewerblichen Mandatsanteil (mehr als 50 %) deutlichhäufiger an den Preisen ihrer Wettbewerber orientieren alsKanzleien mit einem geringeren Anteil solcher Mandate. Wahrscheinlichist, dass im Teilsegment der „Wirtschaftskanzleien“mehr Preistransparenz herrscht als in dem eher diffusen Gesamtmarktfür Rechtsdienstleistungen. Feststellbar ist auch, dassdiese Kanzleien sich deutlich seltener an den gesetzlichen Gebührenorientieren, als Kanzleien mit einem geringeren Anteilgewerblicher Mandate.Interessant ist, dass unabhängig von der Mandatsstruktur dieOrientierung an der Schwere des Falles etwa gleich häufig erfolgt.Dies ist ein allgemeiner Hinweis darauf, dass es auch inwirtschaftsorientierten Kanzleien an betriebswirtschaftlich besserfundierten „Kalkulationsmodellen“ mangelt. Für diese Thesespricht auch, dass eine kostenorientierte Preiskalkulation inden wirtschaftsorientierten Kanzleien durchaus nicht häufigererfolgt als in den Kanzleien, in denen gewerbliche Mandate einengeringeren Stellenwert haben. In welchem Maße in diesemZusammenhang das Bemühen um Konformität mit den rechtlichenVorgaben des § 4 RVG mitbestimmend ist, lässt sich nichtohne weiteres einschätzen.4.2 DifferenzierungskriterienDie bisherigen Ausführungen haben bereits deutlich werdenlassen, dass in der Anwaltschaft eine relativ hohe Unsicherheitin Sachen Preiskalkulation vorherrscht. Vor diesem Hintergrundist es sinnvoll, vertiefend der Frage nachzugehen, nachwelchen Kriterien die Anwälte beim Abschluss von Vergütungsvereinbarungendifferenzieren.Bei der Höhe der zu verabredenden Vergütungsvereinbarungendifferenzieren die befragten Rechtsanwälte am häufigsten nachArt des Mandanten (73 %) und beinahe ebenso häufig nachder Schwierigkeit des Mandats (70 %). 7 63 % berücksichtigendie Vermögenssituation des Mandanten. Mehr als ein Drittelder Befragten berücksichtigt bei der Differenzierung der Vergütungshöhedie Kriterien Gegenstandswert (37 %) und Rechtsgebiet(35 %). Ein Fünftel der Befragten achtet auf die Reputationbzw. Erfahrung des ein Mandat bearbeitenden Berufsträgers.Immerhin jeder Zehnte fixiert seinen Preis nach den Erfolgschancendes Mandats.4.3 EntscheidungsprozesseDie anwaltliche Preispolitik führt im Management von Anwaltskanzleienbislang eher ein Schattendasein. Dies wird daranerkennbar, dass sie in Sozietäten von den einzelnen Berufsträgernweit überwiegend individuell gehandhabt wird.In Sozietäten trifft in aller Regel der Mandatsbearbeiter die Entscheidungüber den Abschluss von Vergütungsvereinbarungen.Dass diesen Entscheidungen Rahmenkriterien auf der Grundlagevon Gesellschafterbeschlüssen zu Grunde gelegt werden, istnach wie vor die Ausnahme.5. VergütungsformenIm Rahmen der Untersuchung des Soldan Instituts wurde auchanalysiert, welche Vergütungsmodelle den Vergütungsvereinbarungenbevorzugt zu Grunde gelegt werden.7 Mehrfachnennungen waren möglich.