Reinhard Gehlen und der Kalte Krieg - Deutschland 1933 – 1990

ten der Kirchen und der Reichswehr; danach stellten sich einzelne, meist an einflussreicher Stelle, abernicht unter Berufung auf ihre Amtspflicht, sondern in persönlicher Gewissensentscheidung gegen dasRegime. Bei Ausbruch des Krieges kamen zu den Berufssoldaten und Wehrdienstpflichtigen Regimegegneraus zivilen Berufen in die Wehrmacht, z. B. in das OKW/Amt Ausland/Abwehr der Jurist undReichsgerichtsrat Dr. Hans v. Dohnanyi als Sonderführer (Major), ferner Pfarrer Dietrich Bonhoeffer,die Juristen Dr. Hans Bernd Gisevius und Dr. Josef Müller [über ihn werden Sie mehr hören, und nachweiteren Namen schließt dieser Satz mit] Peter Graf York, Ulrich Graf Schwerin, Hans Herwarth v. Bittenfelddienten im Heer.“Sollten Sie die Wehrmacht für einen gewöhnungsbedürftigen Fluchtpunkt für oppositionelle Zivilistenhalten, dann geht es Ihnen wie mir. Darauf muss man wirklich erst einmal kommen. Aber dort sind dieWaffenträger in einer großen Anzahl zu finden, die gegen scheußliche Zustände mehr tun können, alsFlugblätter gegen den Krieg verteilen. Die dann von den Leuten noch nicht einmal gelesen werden.Und woher weiß so ein oppositioneller Zivilist, wo er sich hinwenden muss mit seinem Anliegen? Dakann man ja nicht den Flur lang gehen, nach dem Lottoprinzip mal an eine Tür klopfen und sagen: GutenTag, ich bin der oppositionelle Zivilist. Ich will jetzt mal etwas gegen die scheußlichen Zustände unternehmen.Das ging damals böse ins Auge. Aber dieses Vorgehen war 1939 schon nicht mehr nötig:„Oberstleutnant Oster war auch der maßgebliche Verbindungsmann zu zivilen Oppositionellen, vor allemaus dem Bereich des Auswärtigen Amtes. Dort hatten einige verantwortungsbewusste Diplomatenebenfalls die Gefahren von Hitlers außenpolitischem Hasardspiel erkannt.“Wenn ich den Autoren des Buches Verrat in der Normandie – Eisenhowers deutsche Helfer, den empörtenFriedrich Georg, richtig verstehe, hatten neben Reinhard Gehlen auch andere deutsche Militärsdie Gefahren einer verbrecherischen Kriegsführung erkannt und anschließend dem Krieg den Krieg erklärt.Die gute National-Zeitung war so freundlich, sein gutes Buch publik zu machen. Friedrich Georghat in mühevoller Detailarbeit den Weltkrieg nachträglich gewonnen, ein Unterfangen, das ich immerfür einen sinnlosen Zeitvertreib für ältere Herren und für kleine Jungs hielt. Im einleitenden Text wirdgesagt, dass der Autor der Frage nachgeht, „ob organisierter Verrat und Sabotage durch hohe undhöchste deutsche Offiziere den Erfolg der alliierten Landung in der Normandie erst möglich gemachthaben. Autor Friedrich Georg geht zahlreichen Anzeichen nach, dass es im Juni 1944 am Atlantikwalleine organisierte Verschwörung gegeben haben könnte. Neue Erkenntnisse, die sich aus der Freigabegeheimer russischer Archive, aus Berichten von Militärwissenschaftlern, Memoiren der Beteiligten, sowiekritischen Untersuchungen von Fachleuten ergeben, erfordern nach Ansicht des Verfassers eine völligneue Sicht auf die Invasion. Georg hat eine atemberaubende Indizienkette zusammengetragen, die esunwahrscheinlich erscheinen lässt, dass allein Zufall für das Versagen der deutschen Seite verantwortlichgewesen ist.“In einem Interview wurde der Autor gefragt: „Obwohl die Verteidiger am Strand von der deutschenFührung ihrem Schicksal überlassen wurden, hätten diese über Stunden beinahe allein schon die Landungin Bedrängnis gebracht. Die deutsche Hauptmacht aber wartete bis Ende Juli 1944 untätig Gewehrbei Fuß auf eine angebliche zweite alliierte Invasion in Pas-de-Calais, die nie kam. Hätte die Invasionin der Normandie beim rechtzeitigen Einsatz aller deutschen Einheiten abgewehrt werdenkönnen?“ Darauf antwortete der empörte Autor: „Ja, eindeutig. Hier sind sich alle Fachleute auf beidenSeiten der ehemaligen Kriegsgegner einig. Es standen genügend deutsche Truppen bereit, um noch inder Nacht vom 5. auf den 6. Juni 1944 in den Invasionsraum herangeführt zu werden, da hätte mannoch nicht einmal die 15. Armee in Pas-de-Calais als Sicherheitsreserve benötigt. Nach der unterbliebenenrechtzeitigen Alarmierung der Küstenverteidigung war das Ausbleiben des vom deutschen Kriegsplangeforderten gepanzerten Gegenstoßes der zweite bisher unerklärliche Kardinalfehler der deutschenVerteidigung. Stattdessen überließ man die Verteidiger am Strand ihrem Schicksal, nachdem man ihnennoch wenige Tage vor der Landung die Hälfte der Munition weggenommen und nach hinten abgefahrenhatte. Dennoch brachten die wenigen stationären Divisionen der Strandverteidigung die Invasionstruppenzeitweise in große Schwierigkeiten, und so gab es vom 10.–15. Juni 1944 in London eine inoffizielleErörterung der englischen und US-amerikanischen Stabschefs. Dabei beschloss man sowohl den Ausbaudes Landungskopfes als auch den Rückzug der alliierten Truppen, falls die Wehrmacht ihren Widerstandverstärken und innerhalb von sieben bis acht Tagen einen größeren Gegenschlag führen würde.Dies fand nicht statt, stattdessen hielten die inadäquaten Handlungen des OKW und der Befehlshaberder Heeresgruppen an. Der dritte große Fehler der Deutschen war, die in unmittelbarer Nähe vorhandenenReserven Wochen oder Monate hindurch nicht einzusetzen. Ein in der Kriegsgeschichte nahezueinmaliger Vorgang. Trotz allem befanden sich die Alliierten noch Mitte Juli 1944 in einer Krise,was die Deutschen nicht einmal bemerkten.“ Das lag dann sicher daran, dass Deutsche in aller Regel