Reinhard Gehlen und der Kalte Krieg - Deutschland 1933 â 1990

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Wiedervereinigung zu verzichten und statt dessen den Kalten Krieg anzuheizen, um schließlich die Konsequenzendes eigenen, verlorenen Krieges zu annullieren. Der große politische Kampf in Deutschlandwird in den nächsten vier Jahren zwischen diesen beiden Lagern stattfinden.“ Bei den nächsten vierJahren blieb es jedoch nicht, und der Kalte Krieg und das schöne Leben in West-Deutschland zogen sichbis 1990 hin.Bei Willy Brandt, der sich rührend, wenn auch vergeblich, um ein Ende des Kalten Krieges bemühte,findet sich die folgende Einschätzung des ersten Kanzlers: „Adenauers Nachkriegs-Konsequenz zieltedarauf, die Verhältnisse zu stabilisieren. Er fürchtete in diesen Jahren nichts mehr, als dass sich die Siegermächteeinander wieder nähern könnten. Das sah ich anders. Er verneinte die Chance zur deutschenEinheit und nutzte die Vorteile Westeuropas für den westdeutschen Staat. Dem ließ sich – in demMaße, in dem die Voraussetzung ohne Alternative blieb – immer weniger widersprechen. [...] Der»Alte« hat über weite Strecken anders geredet als gedacht. [...] Ob sich mit einem anderen – gesamt -deutschen – Ansatz mehr hätte erreichen lassen, bleibt eine offene Frage.“Bei Strauß liest sich dieses Motiv so: „So reagierte er außerordentlich empfindlich, manchmal überempfindlich,geradezu gereizt, wo immer sich eine Verständigung oder Annäherung zwischen den USA undder Sowjetunion abzeichnete. Dann herrschte bei ihm Alarmstimmung. Er hatte eine Art »Cauchemarvon Potsdam«, eine tiefeingewurzelte Angst, dass sich die Sieger und ehemaligen Alliierten überDeutschland hinweg einigen könnten.“Dass Dr. Adenauer Angst haben musste, dass die Amerikaner Moskau dabei ein Stück der freien Weltüberlassen hätten, kann mit Sicherheit ausgeschlossen werden. Also hatte Adenauer Angst, dass Russenund Amerikaner bei einem Festessen im Kreml im Interesse ihrer Staatskassen die VereinigungDeutschlands und Europas verfügten, weil sie doch sahen, dass sich die Deutschen längst mit der neuenGebietslage abgefunden hatten. Dann war es also ernst gemeint, als es in einem Informationstext überdas Berliner Lokal »Staev«, benannt nach der ehemaligen Ständigen Vertretung der BRD in der DDR,lächelnd hieß, man habe in den Politiker-Klausen zu Bonn „die Welträtsel gelöst“. Diese Formulierungwar in gesellige Worte eingepackt: „Dieses Milieu traf sich später in der »Schumann-Klause« in Bonn –man lebte dort, machte die Nacht zum Tag. Der Staatsschutz vom K 14 saß immer dabei. Demonstrationenwurden vorbereitet, die Welträtsel gelöst und endlos gezecht.“ Zum Zechen wird man den Staatsschutzja vielleicht nicht benötigt haben. Unter dem Jahr 1949 werden Sie mehr zu diesem „Milieu“ erfahren.Einer einvernehmlichen Lösung der deutschen Frage unter den vier Alliierten stand eine Anerkennungder Westverschiebung Polens auf Kosten ostdeutscher Gebiete auf gar keinen Fall im Wege, auch wenndie drei westlichen Mächte den Deutschen selbst die Anerkennung der neuen Ostgrenze überlassenwollten. So sollten Reaktionen wie die auf den Vertrag von Versailles (1919) vermieden werden. Damithatten die Russen den Schwarzen Peter allein in der Hand. Auf der Potsdamer Konferenz im Sommer1945 hatten sich die Alliierten nur geeinigt, eine schlussendliche Grenzregelung erst in einer Friedenskonferenzvorzunehmen. Und an diesem juristischen Haken setzten die Bonner Spitzenpolitiker an.Die Verhinderung einer Friedenskonferenz hatte zumindest für die Einwohner der westlichen Besatzungszoneneinen recht wohltuenden „Nebeneffekt“. Der spätere Ministerpräsident von Bayern, FranzJosef Strauß, schrieb darüber in seinen unbedingt lesenswerten Memoiren: „Wenn wir einen Friedensvertragschließen, dann verlangt man von uns Reparationen. Da wir aber nicht bereit und nicht in derLage sind, Reparationen zu zahlen, wollen wir auch keinen Friedensvertrag. Die höhere und die niedereMathematik der Politik trafen hier zusammen – das Offenhalten der deutschen Frage und das Vermeidengigantischer Reparationszahlungen.“ Das ist einer jener von mir so liebevoll gesammelten Texte,die ohne jeden Kommentar klären, dass die DDR kein Kind der bösen Russen war, sondern vielmehr einKind der guten Deutschen. Der besseren Deutschen. Wenn man die „deutsche Frage“ offenhalten wollte,durfte sie gar nicht beantwortet werden. Die Amis erwiesen Helmut Kohl somit einen Bärendienst,als sie die Vereinigung Deutschlands an ihm vorbei und über seinen Kopf hinweg erzwangen. Wie ichhörte, gibt es in Frankreich inzwischen ein Buch, dass genau das publik machen möchte. Helmut Kohlwollte alles andere als eine Vereinigung unseres Landes. Sonst wäre er nämlich auch nicht länger als einWilly Brandt der Kanzler in Bonn am Rhein geblieben.Diese Überlegung zu den Reparationen für die Kriegsschäden wurde durch den Aufstand des Jahres1989 ganz plötzlich brandaktuell. In den Erinnerungen des Bonner Außenamtschefs Genscher findetsich dieses Motiv dann so: „Eine Friedenskonferenz konnte ebensowenig in Frage kommen wie ein Frie-
densvertrag. [...] Die Verhandlungen hätten sich an der Frage der Reparationen festgefahren.“ Im Jahr1990 ist es dem Diplomatenduo Hans-Dietrich Genscher und Helmut Kohl tatsächlich endgültig gelungen,eine reguläre Friedenskonferenz zu verhindern. Aber große Sprüche über das Leid des Kriegesklopfen. Sie erinnern sich – 727 Milliarden DM haben die Leute in Ostdeutschland in den Entschädigungstopfeingezahlt. Die haben übrigens für Investitionen in die Wirtschaft dann auch nicht zur Verfügunggestanden. Das war doppelt verheerend, weil sie gerade in den Aufbaujahren nach dem Krieg gefehlthaben. Die Menschen im Osten hätten auch mit der Planwirtschaft besser leben können; man erinneresich, dass man in den späten sechziger Jahren in West-Deutschland vom zweiten deutschen Wirtschaftswunder– in der DDR – sprach, die damals freilich noch als SBZ bezeichnet wurde. Erst danachwirkte sich allmählich die neue „Wirtschaftspolitik“ des diktatorischen Dachdeckerlehrlings aus.Aus der heutigen Perspektive lässt es sich einfach erklären, wie es den Bonnern gelungen ist, die großenStaaten gegeneinander in Stellung zu bringen und ihnen ihre angstgeladene Außenpolitik vorzugeben.Während Murat Williams überzeugt war, dass „die Gehlen-Leute sich immer schon dem Krieg gegen dieSowjetunion verschrieben hatten“, verriet der aus Funk und Fernsehen bekannte GeheimdienstexperteErich Schmidt-Eenboom, wenn auch erst 2004: „Gehlen hat zwar im vertrauten Kreis häufig eine gewisseNähe zum Widerstand des 20. Juli 1944 betont, besonders, wenn es ihm als Appell an gemeinsameGrundanschauungen nützlich erschien, die Rolle Wessels jedoch nie öffentlich gemacht.“ Gerhard Wesselwar damals Gehlens Stellvertreter und wurde später dann auch sein Nachfolger an der Spitze desBND, was vom Chef des DDR-Auslandsgeheimdienstes, Markus Wolf, als Beleg für eine vermeintlichefaschistische Kontinuität der BRD gedeutet wurde. Schmidt-Eenboom setzte fort: „Auch im frühenNachkriegsdeutschland führte Gehlen dieses Doppelspiel zwischen stiller Sympathie für die Gegner Hitlersin der Wehrmacht und taktischer Distanz zu ihrem gescheiterten Anschlag auf Hitler weiter.“Der Politologe Ferdinand Kroh vermerkte bezogen auf die achtziger Jahre: „Hier lag aber keine Verschwörung[der Sowjetunion und der USA] vor, sondern ein langwieriger und komplizierter Politikprozess,dessen Ziel von beiden Seiten unter völlig unterschiedlichen Interessenlagen öffentlich formuliertwar: die Beendigung des Kalten Kriegs. Während die Amerikaner das Sowjetimperium damit zu Fallbringen wollten, war es das Ziel der Sowjets, ihr Reich mit derselben Strategie zu retten.“ Und GräfinDönhoff äußerte über General Gehlen, der den Ärger nach dem Krieg überhaupt erst ausgelöst hatte,ihre schlecht gespielte Überraschung darüber, „dass ein Mann, dessen Metier es mit sich brachte, dasser seit Jahrzehnten den Osten als den potenziellen Gegner betrachten mußte, sich so freigehalten hatvon antikommunistischen Komplexen“. Und da war er, wie Sie sich gewiss erinnern, auch beileibe nichtder einzige Schönfärber des Sozialismus, der in der Bundesrepublik auf den Plan trat.
Seite 1 und 2: Reinhard Gehlen und der Kalte Krieg
Seite 3 und 4: Rucksäcken auf den Weg zum Bürger
Seite 5 und 6: „1.) Es wird eine deutsche nachri
Seite 7 und 8: vor allem Oster traten mit dem Chef
Seite 10: ten der Kirchen und der Reichswehr;
Seite 13 und 14: auch diese Autobahnen wegreißen m
Seite 15 und 16: dem Ende des furchtbar kalten Krieg
Seite 17 und 18: tigen Spion in den eigenen Reihen z
Seite 19 und 20: steht in der großen Tradition von
Seite 21: entwickelten Land zu versuchen. Mit

Reinhard Gehlen und der Kalte Krieg - Deutschland 1933 â 1990

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?

Reinhard Gehlen und der Kalte Krieg - Deutschland 1933 â 1990