Reinhard Gehlen und der Kalte Krieg - Deutschland 1933 – 1990

dem Ende des furchtbar kalten Krieges: „Heute, nach vierzig Jahren, wo das sowjetische Reich zum Teilauseinanderbricht, hat diese unsere Politik des »Containments« zur Folge, dass die zwei stärksten Wirtschaftsmächtein der Welt, die japanische und die westdeutsche, in direkter Konkurrenz zur amerikanischenWirtschaft stehen. Heute, wo allmählich jeder akzeptiert, dass ökonomischer Wohlstand derwichtigste Maßstab des politischen Erfolgs ist!“Ein Schnellmerker. Da war die Rechnung Gehlens aber schon sehr lange aufgegangen gewesen. „In derEinstellung unserer amerikanischen Freunde zum weiteren Schicksal der »Organisation Gehlen« hattesich ab Ende 1950 ein bemerkenswerter Wandel vollzogen. Sie hatten – vor allem Mr. M., aber auch diebeiden Chefs der CIA, zuerst General Walter Bedell Smith, dann Allan Dulles (ab Januar 1953) – erkannt,dass sich meine Konzeption von 1945 realisieren würde, zu der sich als erster General Sibert im»Gentlemen’s Agreement« bekannt hatte. Sie zogen daraus den Schluss, die Überführung der Organisationin die Hände der Bundesregierung mit allen Kräften zu unterstützen. Amerikanische Beauftragteführten deshalb im Laufe der Jahre mehrere Gespräche mit dem Bundeskanzleramt über technischeFragen der Überführung und bewogen auf den verschiedensten Wegen auch die anderen Alliiertendazu, die gleiche zustimmende Haltung einzunehmen. Sie taten dies in der selbstverständlichen Erwartung,dass die enge Zusammenarbeit des Dienstes mit ihnen und den anderen Alliierten auch in Zukunftbestehen bleiben würde. Die CIA war darüber hinaus davon überzeugt, dass sich diese positive Haltungspäter in der zukünftigen politischen Partnerschaft der Bundesrepublik mit den Westalliierten bezahltmachen würde. Diese Rechnung ging selbstverständlich auf; die vertrauensvolle kameradschaftlichePartnerschaft trug für alle Teile reiche Frucht.“ Für den Westen Deutschlands auf jeden Fall. Der Restder Welt hat seine Steuergelder in die Aufrüstung gesteckt.Von Günter Gaus hatten Sie etwas über den Ursprung der sowjetischen Gefahr erfahren. Als langjährigerRedakteur des Spiegel wusste er allerdings auch, dass Medien wie Der Spiegel zur Unausrottbarkeitdes von ihm kritisierten Blödsinns „von der kommunistischen Welteroberung“ über Jahrzehnte beitrugen.Gaus benannte auch den offensichtlichen Widerspruch, der sich vermutlich unbemerkt in den Köpfeneinnistete: „einerseits kommt morgen der Russe, aber andererseits werden wir demnächst siegreichdurchs Brandenburger Tor marschieren und den Annaberg in Schlesien zurückerobern“. Ganz selbstverständlichhatten die Polen und die Russen vor den Deutschen Angst. Und alle anderen Nachbarnauch. Aber die intellektuelle Elite, die den Widerspruch säte, dürfte sich des Widerspruchs doch wohlbewusst gewesen sein?!Zur Unausrottbarkeit dieser zweckdienlichen Verschwörungstheorie trugen logischerweise auch unabhängigeWissenschaftler der bunten Republik bei. Wer unabhängige westdeutsche Geschichtsschreibungvom Feinsten haben will, muss unbedingt Prof. Dr. Heinrich August Winkler lesen. In Der langeWeg nach Westen heißt es bei ihm über den beginnenden Kalten Krieg: „Amerika übernahm mit demMarshallplan jene Führungsrolle in Europa, vor der es nach dem Ersten Weltkrieg noch zurückgeschrecktwar. Die Folgen der damaligen Zugeständnisse an den politischen Isolationismus waren denverantwortlichen Akteuren der USA sehr wohl bewusst. Eine Spätfolge dieser Zurückhaltung war, dassHitler bei seiner Expansionspolitik lange Zeit auf keinen wirksamen Widerstand gestoßen war.“Welchen Satz schloss Prof. Dr. Winkler an diesen nachvollziehbaren Gedanken über Hitlers Expansionspolitikan? Ohne neu Luft zu holen, setzte er an dieser Stelle fort: „Einer weiteren Ausdehnung dersowjetischen Hemisphäre wollte Amerika nicht tatenlos zusehen. Die Politik der »Eindämmung« warder Versuch, aus der Geschichte zu lernen – ein gelungener Versuch, wie man rückblickend feststellenmuss.“ Hier benutzt Winkler die antizipierte Überzeugung seines Publikums, dass Hitlers Expansionismusvöllig zu Recht ein Riegel vorgeschoben wurde, und überträgt dieses Gefühl kurzerhand auf die Sowjetunion.Damit sein Trick funktioniert, lässt er einfach das Argument weg, dass die sowjetischenTruppen in den osteuropäischen Ländern (scheinbar) die einzigen Garanten für die östlichen deutschenNachkriegsgrenzen waren. Noch stärkeren Tobak findet man in dieser Frage bei Helmut Schmidt in denachtziger Jahren. Ihm schien es noch nach dem Amtsantritt Gorbatschows „unklug, unsere eigene Politikauf ein tatsächliches Ende des russisch-sowjetischen Expansionismus zu gründen“. Schräge Argumentationenvon dieser Klangqualität bestärkten mich, mir selbst ein Bild von den Vorgängen in unseremLand zu machen. Wenn dieser Professor Doktor Winkler rückblickend feststellen muss, dass deramerikanische Versuch gelang, klingt das übrigens auch nicht so, als hätte jemand darauf gehofft.Er gelang aber erst 1990. Rückblickend muss man auch feststellen, wie rabiat Bonn offensichtlich fünfundvierzigJahre lang die Amerikaner an der Nase herumgeführt hat. Aber schon im Vorwort zur deutschenAusgabe des über achthundertseitigen Bandes CIA – Die ganze Geschichte vermerkte ja der an-