Reinhard Gehlen und der Kalte Krieg - Deutschland 1933 – 1990

alle Herren zunächst angesprochen hätte, ohne meinen Brief vorzuweisen; sie wären allesamt völlig unzugänglichgewesen, bis er den Brief, der wie eine Art »Sesam öffne dich« gewirkt habe, hervorzog. Ergab freimütig zu, wie sehr ihn diese Haltung beeindruckt habe.“Schön, dass sich der Amerikaner so fürstlich amüsiert hat. Auf diese Art hatte Gehlen jedoch abgesichert,dass sein Plan aufging. Er nahm sich die Zeit, in Ruhe zu sondieren, ob er mit den AmerikanernFußball spielen konnte, und nachdem er alles vorbereitet hatte, ließ er die anderen Spielfiguren auf denTisch holen. Mir fiel auf, dass er die Deutschen in seinem Büchli auf Seite 58 als ungeeignete Verschwörerbezeichnete. Kann ja sein, er hatte sich etwas dabei gedacht. „Seinen neuen Verbündeten bot Gehlen,wie er es nannte - »gute Deutsche«, die ideologisch auf einer Linie mit dem siegreichen Westen seien.“Wenn diese Argumentation die Amerikaner überzeugt hat, muss ich leider annehmen, dass sienicht wussten, wie ein richtiger Nazi getickt hat und was „ein guter Deutscher“ zu jener Zeit vom Westenim Allgemeinen und von America im Besonderen hielt. Aber es ist schön, dass sich die Amerikanerüber ihren Erfolg gefreut haben.„Ein erster Schritt war getan. Ein kleiner Kreis meiner engsten Mitarbeiter war um mich versammelt.Damit waren wir in die Lage versetzt, uns über die verschiedensten Fragen auszusprechen und uns ge -genseitig abzustimmen. Die nächste Zeit verging mit Gesprächen über die verschiedensten Themen ausVergangenheit und Zukunft. Meine Unterhaltungen mit Hallstedt kreisten immer wieder um das gleicheThema: Das Zerbrechen des alliierten Bündnisses kann nur eine Frage der Zeit sein. Damit wird der bishernur unterschwellig spürbare Ost-West-Gegensatz aufbrechen und zu Gefahren für die SicherheitEuropas wie auch der Vereinigten Staaten führen. Wie können wir angesichts dieser Zukunftserwartungenmöglichst bald zur Zusammenarbeit gelangen? – Wir beide waren überzeugt, dass es hierzu kommenmüsse, waren uns aber auch der Schwierigkeiten bewusst, die sich zwangsläufig ergeben mussten.Zunächst einmal stand noch keineswegs fest, dass mein Vorschlag, das deutsche nachrichtendienstlichePotenzial für die USA nutzbar zu machen, außerhalb des amerikanischen G-2-Dienstes positiv aufgenommenwerden würde. Der G-2-Dienst freilich wusste, wie gering die eigenen Kenntnisse über »UncleJoe« und sein Imperium im Augenblick waren. Dem G-2-Dienst musste daher, wie die bisherigenGespräche gezeigt hatten, das Angebot auf Zusammenarbeit nicht nur einleuchten, sondern sogar verlockenderscheinen. Seine Annahme würde ihm viele organisatorische Arbeit ersparen. Sie gewährleisteteaußerdem den Zugang zu Erkenntnissen, deren Beschaffung aus eigener Kraft erst nach Jahren möglichgewesen wäre. Aber im allgemeinen Bewusstsein war die Sowjetunion der Verbündete und Siegespartner,an dessen Freundschaft und demokratische Entwicklung viele noch glaubten. Waren nicht dieAmerikaner auch deshalb in den Krieg gezogen, um den »preußisch-deutschen Militarismus« auszurotten?Konnte man der eigenen Öffentlichkeit, ja selbst der Masse der eigenen Offiziere zumuten, angesichtsder Naziverbrechen, die das Fraternisierungsverbot ausgelöst hatten, nun mit ehemaligen deutschenOffizieren und früheren Angehörigen des deutschen Nachrichtendienstes zusammenzuarbeiten?[...] Wenn die Sprache auf meine Vorschläge kam, so war noch um die Jahreswende 1945/46 die Reaktionausweichend, da man offensichtlich zu diesem Zeitpunkt noch die damit verbundenen politischenRisiken scheute. Uns wurde gesagt, man müsse abwarten, bis sich die öffentliche Meinung gegenüberDeutschland beruhigt und gegenüber den Russen abgekühlt habe. Die Öffentlichkeit müsse erst einmaldie Sowjets und das sowjetische Problem so sehen wie es in Wirklichkeit gesehen werden müsste, andernfallswürden in einem demokratisch geführten Staat wie den Vereinigten Staaten sowohl außenpolitischewie innenpolitische Schwierigkeiten eintreten.“Verehrtes Publikum! Sie dürfen jetzt nicht lachen, auf welcher Grundlage sich diese Zusammenarbeitzwischen den Westdeutschen und ihren Freunden in America letztlich abspielte. Sie wurde in einemGentlemen’s Agreement fixiert. Stellen Sie sich also vor, Sie schließen mit jemandem einen Vertrag ab.Es geht darum, dass Sie sich gegen einen Dritten verteidigen und dafür die Hilfe Ihres Partners nutzenwollen. Ihr Partner gedenkt jedoch, nicht unter Ihnen oder auch nur für Sie zu arbeiten, sondern nurmit Ihnen zusammen – aber unter seiner eigenen Regie. Sobald er souverän ist, dürfen Sie ihm jedochnoch nicht einmal mehr die Aufgaben stellen. Doch Sie sollen den ganzen Spaß finanzieren. Ihr Partnergibt Ihnen dafür die Informationen, die er für richtig hält, die Sie allerdings in absehbarer Zeit nichtüberprüfen können. Ist Ihr Partner erst einmal souverän, kann er darüber entscheiden, ob die Arbeitüberhaupt fortgesetzt wird oder nicht. Sie dürfen den Partner wiederum nur bis zu diesem Zeitpunktbetreuen. Sollte Ihr Partner einmal vor einer Lage stehen, in der Ihr und sein Interesse voneinander abweichen,so steht es Ihrem Partner frei, der Linie seines eigenen Interesses zu folgen. Sie hatten sichaber zuvor verpflichtet, Ihrem Partner die dabei entstehenden Unkosten zu begleichen. Wenn Sie dasunterschreiben würden, dann sind Sie ein Amerikaner. Sie können diesen Text gerne auch auf den Seiten149 und 150 in Der Dienst von Reinhard Gehlen selbst nachlesen.