Forschung und Innovation in der Schweiz 2016

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

136 Forschung und Innovation in der Schweiz 2016 Abbildung C 1.9: Unternehmen mit F&E-Aktivitäten nach Branche und Grösse Nahrungsmittel 33% 35% 31% Chemie 39% 46% 15% Pharma 23% 41% 37% Metall 51% 37% 12% Maschinen 42% 40% 18% Hochtechnologieinstrumente 44% 37% 19% IKT-Herstellung 44% 42% 13% IKT-Dienstleistungen 80% 17% 3% Forschung und Entwicklung 91% 6% 3% Andere Branchen 65% 27% 9% Total 58% 30% 12% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% bis 49 Beschäftigte 50 – 249 Beschäftigte 250 oder mehr Beschäftigte Lesebeispiel: In der Nahrungsmittelindustrie haben 33% der Unternehmen mit F&E-Aktivitäten 0 bis 49 Beschäftigte Quelle: BFS, Erhebung F&E in der schweizerischen Privatwirtschaft 2012 Abbildung C 1.10: Ausgaben für F&E-Aktivitäten nach Branche und Grösse Nahrungsmittel 31% 18% 52% Chemie 7% 23% 70% Pharma 4% 96% Metall 47% 14% 39% Maschinen 5% 24% 70% Hochtechnologieinstrumente 5% 18% 77% IKT-Herstellung 9% 27% 64% IKT-Dienstleistungen 33% 45% 22% Forschung und Entwicklung 26% 19% 55% Andere Branchen 23% 15% 62% Total 12% 16% 72% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% bis 49 Beschäftigte 50 – 249 Beschäftigte 250 oder mehr Beschäftigte Lesebeispiel: In der Nahrungsmittelindustrie erfolgen 31% der Ausgaben für F&E-Aktivitäten durch Unternehmen mit 0 bis 49 Beschäftigten Quelle: BFS, Erhebung F&E in der schweizerischen Privatwirtschaft 2012
Forschungs- und Innovationsaktivitäten von kleinen und mittleren Unternehmen in der Schweiz 137 1.3 Gründe für F&I-Aktivitäten KMU können verschiedene Ziele verfolgen, wenn sie Innovationen hervorbringen. In der KOF-Innovationsbefragung werden die Ziele von Produkt- und Prozessinnovationen separat untersucht. Bei Produktinnovationen steht meist das Ziel im Vordergrund, den Marktanteil zu halten bzw. zu steigern, die Qualität der Produkte zu verbessern und die Produktepalette zu erweitern. Die Motive für Produktinnovationen unterscheiden sich nur wenig nach der Unternehmensgrösse (Abbildung C 1.11). Eher wachstumsbezogene Ziele (Marktanteil, Erweiterung Produktpalette) sind für Kleinunternehmen etwas weniger von Bedeutung, was vermutlich damit zusammenhängt, dass viele Selbstständige ihr Unternehmen selbst leiten wollen und daher – aus Angst vor Kontrollverlust und einer zunehmenden Komplexität – nur moderat, oder gar nicht wachsen wollen (Davidsson et al., 2010). Die hohe Bedeutung der Qualität als Innovationsmotiv zeigt, dass KMU meist eine Differenzierungs- oder Nischenstrategie anstreben und keine Kostenführerschaft verfolgen. Die Entwicklung umweltfreundlicher Produkte ist für KMU nur vergleichsweise selten ein Ziel von Innovationsaktivitäten. Ähnlich verhält es sich mit der Reduktion der Umweltbelastung als Ziel von Prozessinnovationen (siehe unten). Über die Gründe für die relativ geringe Bedeutung von Umweltfreundlichkeit als Innovationsziel bei KMU kann hier nur spekuliert werden. Untersuchungen zu KMU in Europa zeigen, dass fehlende finanzielle Ressourcen einen Hinderungsgrund für solche Innovationen darstellen können. Zudem wollen KMU dann keine Umweltinnovationen einführen, wenn sie ihre eigene Marktmacht als gering einschätzen (Triguero et al., 2014). Die Erträge aus umweltbezogenen Innovationsaktivitäten werden von KMU in der Schweiz vermutlich als unsicher und nur als langfristig lohnend wahrgenommen, weswegen viele vor solchen Aktivitäten zurückschrecken. Aufgrund ihrer Tätigkeit in Nischen fällt es vielen Unternehmen möglicherweise auch schwer, solche Innovationen am Markt einzuführen. Bei Prozessinnovationen steht die Steigerung der Flexibilität und die Verringerung der Durchlaufzeiten im Vordergrund (Abbildung C 1.12). KMU gelten aufgrund ihrer schlanken Strukturen als flexibel und als fähig, auf individuelle Kundenwünsche einzugehen (Fueglistaller et al., 2007). Dies erklärt vermutlich, warum eine weitere Erhöhung der Flexibilität bei KMU etwas weniger von Bedeutung für die Durchführung von Prozessinnovationen ist als bei Grossunternehmen. Gleichwohl handelt es sich auch bei Kleinunternehmen um das wichtigste Ziel, das bei mehr als der Hälfte der Unternehmen mit Prozessinnovationen angegeben wurde. Kostenbezogene Ziele haben bei KMU und insbesondere bei Kleinunternehmen nur eine vergleichsweise geringe Bedeutung. Dies hängt damit zusammen, dass KMU meist keine Kostenführerschaft anstreben. Nicht abgefragt wurde in der KOF-Befragung, ob die beiden Innovationsarten voneinander abhängig sind, d.h. ob Prozessinnovationen eingeführt wurden, um neue Produktinnovationen realisieren zu können. Markt- und Wettbewerbsumfeld: Ergebnisse der eigenen Befragung Das Markt- und Wettbewerbsumfeld unterscheidet sich nach Branchen und kann als ein wesentlicher Grund für die unterschiedliche Höhe und Struktur von Innovationsaktivitäten angesehen werden. Der Wettbewerbsdruck in einer Branche kann verschiedene Facetten aufweisen (Mitbewerber im Inland, Mitbewerber im Ausland, Markteintrittsbarrieren, technologischer Fortschritt, etc.). Vor diesem Hintergrund kann man nicht pauschal sagen, ob eine Branche einem hohen Wettbewerb ausgesetzt ist oder nicht. Die unterschiedlichen Wettbewerbsprofile lassen sich beispielhaft anhand der vier Branchengruppen zeigen, die in der eigenen Befragung untersucht wurden: In der Nahrungsmittelindustrie haben viele Produkte den Charakter von Commodities und sind daher leicht durch Konkurrenzprodukte zu ersetzen. Auch innovative Produkte können – z.T. in leicht abgewandelter Form – von anderen Unternehmen kopiert werden. Während Grossunternehmen versuchen, sich mit dem Aufbau von Marken zu differenzieren («Branding»), fällt dies KMU deutlich schwerer. Hierdurch wird bei Unternehmen der Nahrungsmittelbranche eine hohe Bedrohung der eigenen Marktposition wahrgenommen. Der Wettbewerbsdruck ergibt sich meist durch Anbieter aus dem Inland, da für eine Reihe von Nahrungsmitteln Einfuhrbeschränkungen in der Form von Importzöllen oder -kontingenten bestehen. Prozessinnovationen sind notwendig, um günstig produzieren zu können. Anders sieht die Situation bei IKT-Dienstleistern aus. Der Wettbewerbsdruck ergibt sich in dieser Branche vor allem durch die technologische Entwicklung und kurze Produktlebenszyklen, die Produkte schnell veralten lassen. Die Branche profitiert von einer hohen Nachfrage am Standort Schweiz. Dieses Marktumfeld erfordert vor allem Produktinnovationen, die bei IKT-Dienstleistern auch weit verbreitet sind (Abbildung C 1.3). Hierbei handelt es sich meist um kundenspezifische Lösungen, die nicht wirklich den Charakter von skalierbaren Produkten haben. Eine Konkurrenz durch Anbieter aus dem Ausland wird in dieser Branche nur durchschnittlich stark wahrgenommen, weil Dienstleistungen generell eine enge Zusammenarbeit mit dem Kunden und damit einen Standort in der Schweiz erfordern. Hierdurch haben sich nach Einschätzung der befragten Unternehmen auch die Absatzpreise weniger stark reduziert als in den anderen drei betrachteten Branchen. Die stärkste Konkurrenz durch ausländische Anbieter nehmen Unternehmen aus Branchen wahr, in denen ein weitgehend freier Warenverkehr besteht (Maschinenbau, Chemie / Pharma). Diese beiden Branchen schätzen auch die Entwicklung der Nachfrage als schwer vorhersehbar ein. Der Grund hierfür ist vermutlich, dass diese Unternehmen einen hohen Exportanteil aufweisen und daher viele verschiedene Märkte bedienen. Zudem erzeugen Wechselkursänderungen eine zusätzliche Unsicherheit. 4 4 Die Befragung wurde zwischen November 2014 und Anfang Januar 2015 durchgeführt und berücksichtigt daher noch nicht die Auswirkungen der Aufgabe der CHF / EUR Untergrenze Mitte Januar 2015.
Seite 1:
Forschung und Innovation in der Sch
Seite 4 und 5:
Impressum Herausgeber: Staatssekret
Seite 7:
Vorwort Ob auf dem Innovation Union
Seite 10 und 11:
8 Forschung und Innovation in der S
Seite 13 und 14:
MANAGEMENT SUMMARY Management Summa
Seite 15 und 16:
Management Summary 13 Teil A: Das S
Seite 17 und 18:
Management Summary 15 Teil B: Die S
Seite 19 und 20:
Management Summary 17 Teil C: Spezi
Seite 21 und 22:
Management Summary 19 4 Fachhochsch
Seite 23 und 24:
Einleitung 21 EINLEITUNG
Seite 25 und 26:
Einleitung 23 Forschung und Innovat
Seite 27 und 28:
Einleitung 25 Forschung und Entwick
Seite 29 und 30:
Das Schweizer Forschungs- und Innov
Seite 31:
Das Schweizer Forschungs- und Innov
Seite 34 und 35:
32 Forschung und Innovation in der
Seite 36 und 37:
Seite 38 und 39:
Seite 40 und 41:
Seite 42 und 43:
Seite 44 und 45:
Seite 46 und 47:
Seite 48 und 49:
Seite 50 und 51:
Seite 52 und 53:
Seite 54 und 55:
Seite 56 und 57:
Seite 58 und 59:
Seite 60:
Seite 63 und 64:
Die Schweizer Forschung und Innovat
Seite 65:
Die Schweizer Forschung und Innovat
Seite 68 und 69:
Seite 70 und 71:
Seite 72 und 73:
Seite 74 und 75:
Seite 76 und 77:
Seite 78 und 79:
Seite 80 und 81:
Seite 82 und 83:
Seite 84 und 85:
Seite 86 und 87:
Seite 88 und 89: 86 Forschung und Innovation in der
Seite 120: 118 Forschung und Innovation in der
Seite 127 und 128: Forschungs- und Innovationsaktivit
Seite 129: Forschungs- und Innovationsaktivit
Seite 152: 150 Forschung und Innovation in der
Seite 161 und 162: F&I-Aktivitäten multinationaler Un
Seite 179 und 180: 177
Seite 181 und 182: Angebot und Nachfrage öffentlicher
Seite 183: Angebot und Nachfrage öffentlicher
Seite 188 und 189:
Seite 190 und 191:
Seite 192:
Seite 196 und 197:
Seite 199 und 200:
Fachhochschulen als Akteure im schw
Seite 201 und 202:
Seite 203 und 204:
Seite 205 und 206:
Seite 207 und 208:
Seite 209 und 210:
Seite 211 und 212:
Seite 213 und 214:
Seite 215 und 216:
Seite 217 und 218:
Seite 219 und 220:
Seite 222 und 223:
Seite 224 und 225:
Seite 226 und 227:
Seite 228 und 229:
Seite 231 und 232:
Anhang 229 Anhang 2 - Abkürzungen
Seite 233:
Anhang 231 SAFIG Bundesgesetz über
Alle anzeigen

Forschung und Innovation in der Schweiz 2016

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?