Forschung und Innovation in der Schweiz 2016

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

188 Forschung und Innovation in der Schweiz 2016 der Transferstelle der ETH Zürich (10 oder 26%). Weitere Anbieter auf nationaler Ebene wurden weniger häufig kontaktiert. 11 • Von den Antwortenden haben insgesamt 29 Unternehmen (55%) angegeben, Kontakt mit kantonalen / regionalen Anbietern gehabt zu haben. Es fanden Kontakte mit Anbietern aus 15 Kantonen statt. 24 Unternehmen (83%) standen nur mit Anbietern aus einem Kanton in Kontakt. In einzelnen Fällen gab es Kontakte mit Anbietern aus zwei, drei oder sogar fünf Kantonen. Die meisten Kontakte fanden mit Anbietern in den Kantonen Bern (7 Unternehmen), Zürich und Wallis (je 5 Unternehmen) sowie Genf und Waadt (je 4 Unternehmen) statt. Am häufigsten kontaktiert wurde die gemeinsame Initiative der Westschweizer Kantone zur Innovationsförderung platinn (7 Unternehmen) und deren kantonale Antenne CimArk (5 Unternehmen), die Standortförderung des Kantons Bern (6 Unternehmen) sowie die Wirtschaftsförderung des Kantons Genf, die Stiftung The Ark und GENILEM (je 4 Unternehmen). Die Auswertung lässt den Schluss zu, dass Unternehmen in der Westschweiz – im Vergleich zu Unternehmen in der Deutschschweiz – häufiger Kontakte zu vielen und unterschiedlichen Anbietern von öffentlicher Innovationsförderung haben. 3.3.2 Art und Nutzen von Kontakten Die für Innovationspreise nominierten Unternehmen wurden in der Befragung gebeten, anzugeben, welche Unterstützungsleistungen sie durch ihre Kontakte zu internationalen, nationalen und kantonalen / regionalen Anbietern von Innovationsförderung erhalten haben und welchen Nutzen sie daraus ziehen konnten. 12 Aus Abbildung C 3.4 wird der wahrgenommene Gesamtnutzen der Unterstützung von internationalen, nationalen und kantonalen / regionalen Anbietern ersichtlich. Die Grafik zeigt, dass die für Innovationspreise nominierten Unternehmen insbesondere ihre Kontakte zu kantonalen und regionalen Anbietern wertschätzen: 51 Prozent geben an, dass die kantonalen und regionalen Anbieter von Dienstleistungen der Innovationsförderung von grossem Nutzen für sie waren. Der Nutzen der nationalen und der internationalen Anbieter wird als geringer eingeschätzt. Die Ergebnisse müssen insofern mit Vorsicht betrachtet werden, als dass Unternehmen in Bezug auf den Nutzen ganz unterschiedliche Bedürfnisse und Erwartungen haben können. Für die Mehrheit mag es sehr wohl zutreffen, dass insbesondere kantonale und regionale Anbieter bedeutsam sind. Hat ein Unternehmen aber spezifische Bedürfnisse, dann bedarf es auch eines spezifischen Anbieters von Dienstleistungen der Innovationsförderung. 11 Weitere in der Befragung der Unternehmen abgefragte nationale Anbieter waren Technology Transfer Office TTO der EPFL, Schweizerischer Nationalfonds (SNF), BFE-Pilot-, Demonstrations- und Leuchtturmprogramm und Umwelttechnologieförderung des BAFU. 12 Als zu bewertende Unterstützungsleistungen vorgegeben waren Information / Beratung, Zugang zu Kompetenzen, Zugang zu Forschungsergebnissen, Zugang zu finanzieller Unterstützung und Zugang zu Infrastruktur. Zusätzlich zum Gesamtnutzen auf den drei Ebenen kann der Gesamtnutzen hinsichtlich der unterschiedlichen Unterstützungsleistungen betrachtet werden. Die Daten aus der Befragung der Unternehmen, die für einen Innovationspreis nominiert waren, erlauben den Vergleich mit der Erhebung der Universität St. Gallen im Rahmen von Studie 1 (Teil C). 13 Die Einschätzung des Gesamtnutzens der unterschiedlichen Unterstützungsleistungen wird aus Abbildung C 3.5 ersichtlich. Die Grafik illustriert, dass die antwortenden Unternehmen generell den Nutzen der eher «weichen» Dienstleistungen als hoch einschätzen: So beurteilen 47 Prozent den Nutzen, den sie aus Kontakten bezüglich Information und Beratung ziehen, als gross. Weitere 46 Prozent beurteilen den Nutzen als mittelmässig. Information und Beratung ist klar diejenige Dienstleistung, deren Nutzen am höchsten eingeschätzt wird. Dieses Ergebnis brachte auch die Befragung der Universität St. Gallen im Rahmen von Studie 1 hervor (Teil C). An zweiter Stelle stehen Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Zugang zu Kompetenzen, inklusive Humanressourcen für Projekte und Dissertationen. Diesbezüglich wurde der Nutzen von 34 Prozent der antwortenden nominierten Unternehmen als gross eingeschätzt. Die Befragten der Universität St. Gallen liefern diesbezüglich zurückhaltendere Ergebnisse. Deutlich wird aus den Befragungen auch, dass die Unternehmen den Nutzen der Dienstleistungen bezüglich des Zugangs zu finanzieller Unterstützung sowie des Zugangs zu Infrastruktur am zurückhaltendsten beurteilen. 3.3.3 Beanspruchung öffentlicher Förderung Die für Innovationspreise nominierten Unternehmen wurden weiter gefragt, ob sie in der Periode 2010 bis 2014 öffentliche Förderung auf nationaler und internationaler Ebene für Innovationsprojekte in Anspruch genommen haben. Da die Frage in derselben Weise in der Innovationsbefragung der KOF gestellt wurde, ist ein Vergleich möglich (Arvanitis et al., 2013). Die Antworten der für Innovationspreise nominierten Unternehmen sowie der innovativen Unternehmen gemäss Erhebung der KOF gehen aus Abbildung C 3.6 hervor. Es wird deutlich, dass insgesamt 25 der antwortenden Unternehmen öffentliche Förderung von nationalen Stellen (z.B. der KTI) in Anspruch genommen haben. Öffentliche Förderung von internationalen Stellen (z.B. EU-Programme) wurde von 12 Unternehmen (16%) beansprucht. In der Innovationsbefragung der KOF lagen die entsprechenden Anteile deutlich tiefer. Der Vergleich verdeutlicht, dass besonders innovative Unternehmen, welche für einen Innovationspreis nominiert waren, häufiger staatliche Förderung in Anspruch nehmen als andere innovative Unternehmen. Dies ist möglicherweise darauf zurückzuführen, dass es sich bei den für Innovationspreise Nominierten um eine 13 Von insgesamt 1129 angeschriebenen KMU haben 154 die Umfrage beantwortet.
Angebot und Nachfrage öffentlicher Innovationsförderung 189 Abbildung C 3.7: Einstellung der nominierten Unternehmen gegenüber öffentlicher Innovationsförderung (Anteil der Unternehmen, die mit der Aussage einverstanden sind) Übersicht fehlt 35% 59% 70% Innovationsförderung ist wichtig 41% 57% 86% Innovationsförderung auch in finanzieller Form 44% 55% 75% Zugang schwierig zu finden 23% 45% 55% Nutzen der Instrumente hoch 29% 37% 54% Instrumente schlecht abgestimmt 28% 34% 37% Innovationsförderung auf Rahmenbedingungen beschränkt 11% 27% 35% Instrumente ergänzen sich gut 14% 22% 33% Innovationsförderung ist Aufgabe der Kantone 4% 10% 14% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Gesamt Förderung in Anspruch genommen Keine Förderung in Anspruch genommen (n =˜ 78) (n =˜ 28) (n =˜ 50) Die Angaben in Klammer (n) können aufgrund nicht beantworteter Fragen einzelner Unternehmen leicht variieren Quelle: Erhebung Interface & Universität Genf Gruppe von besonders innovativen Unternehmen handelt, welche häufiger von der öffentlichen Förderung profitieren kann. 14 3.4 Einstellung gegenüber öffentlicher Innovationsförderung Die Befragung gibt weiter Aufschluss über die Einstellung der für Innovationspreise nominierten Unternehmen hinsichtlich öffentlicher Innovationsförderung. Im Rahmen der Befragung wurden die nominierten Unternehmen darum gebeten, ihre Zustimmung oder Ablehnung zu einer Reihe von Aussagen im Zusammenhang mit öffentlicher Innovationsförderung abzugeben. Abbildung C 3.7 gibt die Einstellung der nominierten Unternehmen wieder. Zusätzlich wurde die Unterscheidung gemacht, ob öffentliche Förderung in Anspruch genommen wurde oder nicht. 14 Die Umfrage beinhaltete auch Fragen zur Unterscheidung der Unternehmen nach Grösse und Sprachregion. Aufgrund der geringen Anzahl von Antworten werden diese Aspekte hier nicht thematisiert. Es lassen sich im Wesentlichen vier Erkenntnisse aus der Grafik herauslesen: • Die nominierten Unternehmen, welche an der Befragung teilgenommen haben, schätzen die Wichtigkeit der öffentlichen Innovationsförderung mehrheitlich hoch ein: 57% der Unternehmen finden es wichtig, dass es öffentliche Innovationsförderung gibt. Hinsichtlich der nominierten Unternehmen, welche öffentliche Förderung in Anspruch genommen haben, lässt sich erkennen, dass diese die Wichtigkeit mehr als doppelt so hoch einschätzen wie Unternehmen, welche keine öffentliche Förderung beansprucht haben. • Generell betrachtet schätzen die nominierten Unternehmen, welche an der Befragung teilgenommen haben, den Nutzen von öffentlichen Anbietern eher gering ein: So sind es lediglich 37% der Unternehmen, die den Nutzen als hoch bewerten. Werden die Ergebnisse aber danach betrachtet, ob ein nominiertes Unternehmen öffentliche Förderung erhalten hat oder nicht, so ergibt sich ein etwas anderes Bild: Mehr als die Hälfte (54%) der nominierten Unternehmen, die öffentliche Förderung in Anspruch genommen haben, schätzt den Nutzen hoch ein.
Seite 1:
Forschung und Innovation in der Sch
Seite 4 und 5:
Impressum Herausgeber: Staatssekret
Seite 7:
Vorwort Ob auf dem Innovation Union
Seite 10 und 11:
8 Forschung und Innovation in der S
Seite 13 und 14:
MANAGEMENT SUMMARY Management Summa
Seite 15 und 16:
Management Summary 13 Teil A: Das S
Seite 17 und 18:
Management Summary 15 Teil B: Die S
Seite 19 und 20:
Management Summary 17 Teil C: Spezi
Seite 21 und 22:
Management Summary 19 4 Fachhochsch
Seite 23 und 24:
Einleitung 21 EINLEITUNG
Seite 25 und 26:
Einleitung 23 Forschung und Innovat
Seite 27 und 28:
Einleitung 25 Forschung und Entwick
Seite 29 und 30:
Das Schweizer Forschungs- und Innov
Seite 31:
Das Schweizer Forschungs- und Innov
Seite 34 und 35:
32 Forschung und Innovation in der
Seite 36 und 37:
Seite 38 und 39:
Seite 40 und 41:
Seite 42 und 43:
Seite 44 und 45:
Seite 46 und 47:
Seite 48 und 49:
Seite 50 und 51:
Seite 52 und 53:
Seite 54 und 55:
Seite 56 und 57:
Seite 58 und 59:
Seite 60:
Seite 63 und 64:
Die Schweizer Forschung und Innovat
Seite 65:
Die Schweizer Forschung und Innovat
Seite 68 und 69:
Seite 70 und 71:
Seite 72 und 73:
Seite 74 und 75:
Seite 76 und 77:
Seite 78 und 79:
Seite 80 und 81:
Seite 82 und 83:
Seite 84 und 85:
Seite 86 und 87:
Seite 88 und 89:
Seite 90 und 91:
Seite 92 und 93:
Seite 94 und 95:
Seite 96 und 97:
Seite 98 und 99:
Seite 100 und 101:
Seite 102 und 103:
Seite 104 und 105:
Seite 106 und 107:
Seite 108 und 109:
Seite 110 und 111:
Seite 112 und 113:
Seite 114 und 115:
Seite 116 und 117:
Seite 118 und 119:
Seite 120:
Seite 124 und 125:
Seite 127 und 128:
Forschungs- und Innovationsaktivit
Seite 129:
Forschungs- und Innovationsaktivit
Seite 132 und 133:
Seite 134 und 135:
Seite 136 und 137:
Seite 138 und 139:
Seite 140 und 141: 138 Forschung und Innovation in der
Seite 152: 150 Forschung und Innovation in der
Seite 161 und 162: F&I-Aktivitäten multinationaler Un
Seite 179 und 180: 177
Seite 181 und 182: Angebot und Nachfrage öffentlicher
Seite 183: Angebot und Nachfrage öffentlicher
Seite 192: 190 Forschung und Innovation in der
Seite 199 und 200: Fachhochschulen als Akteure im schw
Seite 231 und 232: Anhang 229 Anhang 2 - Abkürzungen
Seite 233: Anhang 231 SAFIG Bundesgesetz über
Alle anzeigen

Forschung und Innovation in der Schweiz 2016

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?