Schmerztherapie 2/2007 - Schmerz Therapie Deutsche Gesellschaft ...

Kommentar
werden, wäre es ein Gebot der Vernunft, bestehende
Initiativen, gewachsene Strukturen
wie auch Modellprojekte im Rahmen der integrierten
Versorgung zu evaluieren, um die-
se wertvollen Erfahrungen in der Ausgestaltung
bundesweiter Strukturen zur speziellen
ambulanten Palliativversorgung zu berücksichtigen!
Ambulante Versorgung sektorenübergreifend
Leider nimmt das Gesetzeswerk zu der Situation
der allgemeinen ambulanten Palliativversorgung
keine Stellung, da sie, obwohl nicht
existent, als gegeben vorausgesetzt wird. Dabei
ist nur durch Überwindung der stark sektoralisierten
Strukturen in der Regelversorgung,
die mit zu der beklagten Fehl- und
Unterversorgung für Schwerstkranke am Lebensende
geführt haben, ein organischer
Aufbau der allgemeinen wie auch spezialisierten
ambulanten Palliativversorgung zu
erreichen. Die Aufgabe der spezialisierten
ambulanten Palliativteams muss deshalb
auch in der Koordination und Stützung der
allgemeinen (hospizlichen und palliativen)
Versorgung bestehen. Nur so ist der zentrale
Gedanke im GKV-WSG der verbesserten ambulanten
Versorgung für unheilbar Kranke am
Lebensende realisierbar. Rein interventionelle
Konzepte spezieller Teams, die sich,
ergänzend zur Regelversorgung außerdem
als Krisenmanagement am Lebensende verstehen,
ohne die strukturellen und ökonomischen
Mängel der Regelversorgung zu
beheben, sind eindeutig abzulehnen.
Abgestufte Versorgung weiterhin
Fiktion!
Damit fehlt einmal mehr (siehe allgemeine
und spezielle Schmerztherapie) ein Funda-
18
ment für eine abgestufte Versorgungsstruktur.
Deshalb sind alle Neuerungen im Bereich der
„spezialisierten ambulanten Palliativversorgung“
nur Stückwerk, wenn nicht auch im
Bereich der „allgemeinen ambulanten Palliativversorgung“
angemessene Regularien gefunden
werden. Der Hessische Hausärzteverband
hat sich bereits von Konzepten distanziert,
die „top down“ das Verordnungsrisiko
und die Leistungserbringung beim Hausarzt
belassen.
Durch die erhöhten Anforderungen an
die ambulante Versorgung sind hier ausreichend
Finanzmittel zur Behebung der Unterfinanzierung
bereitzustellen, um Hindernisse
in Form von fehlenden Arznei-, Heil- und
Hilfsmittelbudgets zu überwinden. Konzepte,
die diese Defizite ausklammern, zäumen einmal
mehr das Pferd von hinten auf und bauen
auf insuffizienten Basisstrukturen auf.
Alle Verträge müssen für alle zugänglich
sein. Es dürfen keine Verträge mit Ausschließlichkeitsregelungen
zugelassen werden: Entscheidend
ist die fallbezogene Leistungserbringung
unter Zugrundelegung der für alle
verbindlichen Qualitätsanforderungen.
Mehr Transparenz
Transparenz und Offenheit sind obligat. Hierzu
gehört, dass die verschiedenen Berufsgruppen
im Palliativ-Care-Team zwar den hospizlichen
und palliativen Inhalten verpflichtet
sind, in ihren ethischen Entscheidungen und
ihrer Meinungsfreiheit aber müssen sie unbelastet
sein von wirtschaftlicher Einflussnahme
und Abhängigkeiten. Spezialisierte ambulante
Palliativteams mit allen beteiligten Berufsgruppen
in einer Trägerschaft erfüllen dieses
Kriterium nicht! Qualitätszirkel und Palliativkonferenzen
müssen für alle Leistungserbringer
offen sein.
Mittelfristig müssen die
verschiedenen Modelle auf
ihre Stärken und Schwächen
hin überprüft werden.
Deshalb müssen alle bereits
geschlossenen Verträge
offengelegt und allen Leistungserbringern
die Mitwirkung
ermöglicht werden.
Eine Monopolisierung
der Versorgung ist unbedingt
zu vermeiden. Verträge, die
dezidiert Leistungserbringer
ausschließen, sind abzulehnen.
Die Kooperation regionaler
Palliativteams sowie
eine einrichtungsübergreifende
Qualitätssicherung
sind unverzichtbar.
Bildarchiv Deutsches Ärzteblatt, modifiziert
Vielfältige Versorgungsmodelle
obligat
Die Vielfalt der Versorgungsstrukturen ist dabei
unbedingt zu erhalten. Deshalb stimmen
wir der im Eckpunktepapier genannten Vielzahl
von Szenarien zu. Nur so wird mittelfristig
eine ansatzweise flächendeckende, dezentrale,
hospizliche und ambulante Struktur
auf dem Boden einer hausärztlich gesteuerten
Versorgung unter Berücksichtigung der
unterschiedlichen regionalen Rahmenbedingungen
möglich sein.
Der Ausbau einer spezialisierten ambulanten
Palliativversorgung würde von der
Kenntnis der aktuell anfallenden Kosten in
der Versorgung von Patienten am Lebensende
sehr profitieren. Die aktuelle Diskussion
wird davon geprägt, dass die Krankenkassen
glauben, diese neu zu schaffenden Strukturen
seien zu teuer, während die Leistungserbringer
das Gefühl haben, durch eine verbesserte
Versorgung am Lebensende real
Kosten einzusparen und dafür noch schlecht
bezahlt zu werden.
Bei der im Gesundheitssurvey nachgewiesenen
Über- und Fehlversorgung von
Patienten am Lebensende ermöglicht eine
Umlenkung der bisherigen Ausgaben in
ein Palliativversorgungsnetz eine optimale
hospizliche und palliative Versorgung ohne
Mehrkosten in Relation zu der bisher fehlgesteuerten
Versorgungssituation. Erste Ergebnisse
aus dem PalliativNetz Wiesbaden
Taunus und Osthessen/Fulda belegen dies.
Eine zusätzliche Finanzierung von spezialisierten
ambulanten Palliative-Care-Teams
wäre so nicht notwendig und ein weiteres
Beispiel, wie durch Integration und Netzwerkbildung
optimale Versorgungsstrukturen kostenneutral
zur Regelversorgung umgesetzt
werden können. Leider liegen nur von einer
Krankenkasse valide Daten für die globalen
Versorgungskosten bei unheilbar Kranken in
den letzten drei Lebensmonaten vor.
Tagespauschale
Für eine langfristig verantwortungsvolle Finanzierung
der Leistungserbringung sind
deshalb tagesbasierte Pauschalen mit globaler
Budgetverantwortung zu fordern. Diese
sollten alle Leistungen in der Versorgung von
Schwerstkranken am Lebensende umfassen.
Dies würde eine qualitätsgesicherte Versorgung
mit leistungsgerechter Honorierung aller
Leistungserbringer bei voller Kostentransparenz
und Vergleichbarkeit der Projektregionen
ermöglichen. Außerdem bestünden
Anreize für eine optimale Leistungserbringung
mit 24-Stunden-Erreichbarkeit und dem
Vermeiden von unnötigen stationären Einwei-
SCHMERZTHERAPIE Nr. 2/2007 (23. Jg.)