Validierung prädiktiver und funktionaler Methoden zur Lokalisierung ...

6. Diskussion
auf. Im Trend zeigten sich die Fehler der berechneten Hüftwinkelverläufe basierend
auf der Methode DAV höher als basierend auf den Methoden HAR2 und SCoRE.
Innerhalb der männlichen Stichprobe zeigten sich ebenfalls im Trend höhere Fehler
in den berechneten Hüftwinkeln der Methode DAV. Diese waren (im Maximalwert)
signifikant unterschiedlich zur Methode HAR2 (in allen Bedingungen) und SCoRE
(Gang).
Die Berechnung des Hüftwinkels in der Transversalebene (Außenrotation -
Innenrotation) ist geometrischen
Überlegungen zufolge fehleranfällig gegenüber
Verschiebungen des HGM in antero-posteriorer und lateral-medialer Richtung.
Wie vorstehend bezüglich des Kniewinkels erläutert, unterschieden sich in beiden
Stichproben die Fehler in der HGM-Lageberechnung der Methoden DAV und
HAR2 bzw. DAV und SCoRE in antero-posteriorer und lateral-medialer Richtung.
Hierdurch wurde die stärkere Abweichung des Kniewinkels der Methode DAV begründet.
Bezüglich des Hüftwinkels sind zunächst ähnliche Ergebnisse zu erwarten.
Der Unterschied zwischen den Methoden wurde jedoch aufgrund höherer Standardabweichungen
der Parameter des Hüftwinkels nicht in allen Parametern signifikant.
Diese höheren Standardabweichungen könnten nach geometrischen Überlegungen
damit zusammenhängen, dass der Hüftwinkel gegenüber geringen Verschiebungen
des HGM störungsanfälliger ist als der aufbauend berechnete Kniewinkel.
Bezüglich der z-Koordinate (Flexion - Extension) unterschieden sich die
Auswirkungen der HGM-Bestimmungsmethoden auf berechnete Hüftwinkel ebenfalls
zwischen den Geschlechtergruppen.
Innerhalb der weiblichen Stichprobe traten keine signifikanten Unterschiede in
den mittleren und maximalen Fehlern des Hüftwinkels zwischen den drei Methoden
auf. Ein identisches Ergebnis wurde vorstehend bezüglich des Kniewinkels in der
Sagittalebene diskutiert. Identisch zu der Berechnung des Kniewinkels ist die Berechnung
des Hüftwinkels in der Sagittalebene (Flexion - Extension) fehleranfällig
gegenüber Verschiebungen des HGM in antero-posteriorer und vertikaler Richtung.
Die bezüglich des Kniegelenks angeführte Argumentation läßt sich somit auf die
Ergebnisse des Hüftwinkels übertragen.
Innerhalb der männlichen Stichprobe traten – identisch zu den Ergebnissen des
Kniewinkels – mit der Methode HAR2 signifikant geringere Fehler in den berechneten
Hüftwinkelverläufen auf als mit den Methoden DAV und SCoRE. Analog
zur Argumentation bezüglich der Kniewinkel ist dies durch die geringeren Fehler in
der HGM - Lagebestimmung in x - und y - Richtung der Methode HAR2 innerhalb
der männlichen Stichprobe zu erklären, die sich signifikant von den Fehlern in der
HGM - Lagebestimmung der Methoden DAV und SCoRE unterschieden.
In allen drei Bedingungen (Gang, zügiger Gang und Lauf) lagen die Auswirkungen
fehlerhafter HGM - Bestimmung auf berechnete Knie- und Hüftwinkel
unter 1 ◦ in x - und y - Koordinaten und unter 2 ◦ in der z - Koordinate. Eine
118