Validierung prädiktiver und funktionaler Methoden zur Lokalisierung ...

6. Diskussion
Stichprobe ergibt sich somit eine (statistisch signifikante) Verschlechterung bei
Berücksichtigung der geschlechtsspezifischen Berechnungsvorschrift nach Bell et al.
(1989). Innerhalb der in der vorliegenden Arbeit untersuchten männlichen Stichprobe
wird bei Berücksichtigung der geschlechtsspezifischen Berechnungsvorschrift
nach Bell et al. (1989) eine (statistisch signifikante) Verbesserung der vertikalen
HGM-Komponente erzielt.
Es lässt sich vermuten, dass sich die weiblichen Stichproben der vorliegenden
Studie und der von Bell et al. (1989) durchgeführten Untersuchung systematisch
anatomisch unterscheiden, bzw. die Stichprobengrößen nicht groß genug sind, um
die zugrunde liegende Population zu repräsentieren. Von einigen Autoren (Leardini
et al. 1999, Seidel et al. 1995) wird berichtet, dass das anatomische Maß der
Beckenbreite in der vertikalen Komponente eine geringe Korrelation mit der Lage
des HGM aufweist. Dies könnte ebenfalls zur Erklärung der konträren Ergebnisse
der vorliegenden Arbeit und der Studie von Bell et al. (1989) beitragen.
Die oben genannte Berechnungsvorschrift der Methode BEL1 wurde von verschiedenen
Autoren validiert (siehe Tabelle 2.2 auf Seite 15). Die in der vorliegenden
Arbeit gefundenen Fehlerangaben (siehe Tabelle 5.2 auf Seite 67) stellen
Ergänzungen zu den bereits veröffentlichten Angaben dar. Die Fehlerangaben der
vorliegenden Arbeit geben Aufschluss über die Richtung des durchschnittlichen
Fehlers in den einzelnen Koordinaten. Da die Fehlerangaben der Methode BEL1
in Tabelle 2.2 auf Absolutbeträgen beruhen, sind die Werte nicht unmittelbar mit
den Fehlerangaben der vorliegenden Arbeit zu vergleichen.
Die Methode BEL2 unterscheidet sich mit der Berechnungsvorschrift
x = −0, 19 ∗ BB
y = −0, 30 ∗ BB
z = 0, 36 ∗ BB
lediglich in der x-Koordinate von der Methode BEL1. Entwickelt wurde diese Berechnungsvorschrift
aus Durchschnittswerten von sieben männlichen Probanden,
deren Becken anhand von zwei orthogonalen Röntgenaufnahmen vermessen wurden.
In der vorliegenden Arbeit wurden signifikante Unterschiede in der Präzision
bezüglich der x-Koordinate zwischen den Methoden BEL1 und BEL2 gefunden: die
Methode BEL1 schätzte die Lage des HGM in der untersuchten männlichen und
weiblichen Stichprobe systematisch zu weit posterior, die Methode BEL2 schätzte
die Lage des HGM in der untersuchten männlichen und weiblichen Stichprobe
systematisch zu weit anterior.
Dies läßt sich durch die zu Bell et al. (1989, 1990) unterschiedlichen Durchschnittswerte
der vorliegenden Studie erklären. In der vorliegenden Untersuchung
92