Validierung prädiktiver und funktionaler Methoden zur Lokalisierung ...

2. Lagebestimmung des Hüftgelenkmittelpunktes
hoben wurden. Die Autoren finden im Trend mit Bell et al. (1989) übereinstimmende
Ergebnisse: sie beschreiben im Mittel über die untersuchten Probanden die
nach Andriacchi et al. geschätzte Lage als 0,7 cm zu weit medial und 0,8 cm zu
weit proximal.
Prädiktive Methoden nach Bell et al. (1989, 1990) (BEL1, BEL2):
Bell und Mitarbeiter schätzen die Koordinaten des Hüftgelenkmittelpunktes über
prozentuale Anteile der Beckenbreite ab. In Röntgenuntersuchungen bestimmen sie
die Lage des HGM und errechnen daraus die prozentualen Anteile der Beckenbreite,
die die durchschnittliche Position des HGM beschreiben.
1989 finden die Autoren für 16 weibliche und 15 männliche Probanden folgende
Durchschnittswerte: ausgehend vom Mittelpunkt der Verbindungslinie zwischen
LSIAS und RSIAS liegt der durchschnittliche HGM 22% der Beckenbreite posterior
und 36% der Beckenbreite lateral (identische Werte für Männer und Frauen). In der
vertikalen Komponente finden die Autoren für Frauen und Männer unterschiedliche
Durchschnittswerte: bei den untersuchten weiblichen Probanden liegt der HGM
29% der Beckenbreite distal, für die männlichen Probanden ergibt sich eine distale
Distanz von 31% der Beckenbreite. Der durchschnittliche prozentuale Anteil der
Beckenbreite der Gesamtstichprobe wird mit 30% angegeben.
1990 geben die Autoren aus einer Studie an sieben männlichen Probanden leicht
veränderte Prozentzahlen an: der in dieser Untersuchung gefundene durchschnittliche
HGM liegt 19% der Beckenbreite posterior, 36% der Beckenbreite lateral
und 30% der Beckenbreite distal zum Mittelpunkt der Verbindungslinie zwischen
RSIAS und LSIAS.
Beide Berechnungsvorschriften werden von verschiedenen Autoren auf Genauigkeit
hin untersucht. Tabelle 2.2 gibt eine Übersicht der Fehlerabschätzungen, die
in der wissenschaftlichen Literatur genannt werden. Zur Fehlerquantifizierung in
den einzelnen Koordinaten werden von den verschiedenen Autoren unterschiedliche
Parameter herangezogen. Sowohl Absolutbeträge der Differenzen zwischen
geschätzter und tatsächlicher HGM-Lage als auch Differenzen zwischen geschätzter
und tatsächlicher HGM-Lage werden verwendet. In Tabelle 2.2 werden die Fehlerwerte
durch positive bzw. negative Vorzeichen gekennzeichnet, falls keine Absolutbeträge
zugrunde liegen. In diesem Fall ist ein Rückschluss auf die Richtung
des Fehlers (Unterschätzung bzw. Überschätzung) in den einzelnen Koordinaten
möglich.
Prädiktive Methode nach Davis et al. (1991) (DAV): Davis und Mitarbeiter
beschreiben folgende prädiktive Methode, die anhand von Röntgenaufnahmen
von 25 Becken entwickelt wurde.
Ausgehend vom Mittelpunkt der Verbindungslinie zwischen RSIAS und LSIAS
schätzen die Autoren die Koordinaten des HGM im beckenbezogenen Koordina-
14