Achimer Geschichtsheft 26

Von Manfred Brodt 57
mum an Verdruß entsteht.“ Der Offizier
bat den Stadtdirektor, dafür fünf andere
Häuser als Ersatz zu nennen, doch
der lehnte ab, da er an den Stadtratsbeschluss
gebunden sei. So wählte der
britische Offizier selbst zwölf Häuser
mit 50 Wohnungen aus in der Feldstraße,
An der Eisenbahn, Lous-Otten-Straße,
Borsteler Landstraße, Goethestraße
und in der Bergstraße sowie zwei Hotels
und zwei Häuser in Uesen und Baden,
die bis zum 15. Januar, 9 Uhr, beschlagnahmt
werden sollten. In Verden betraf
es 58 Häuser mit 120 Wohnungen und
87 Familien. Im November 1950 wurde
bekannt, dass noch einmal 50 Häuser im
Kreis dazukommen sollten. Der britische
Major ließ die Stadt Achim wissen, sollten
die Eigentümer und Bewohner Beschwerden
haben, sollten sie sich an die
nicht kooperierende Stadt wenden. Die
oder die Bewohner sollten dann Alternativen
nennen. Doch kein Eigentümer
unterschrieb die entsprechenden Verfügungen.
Die Stadt schickte sie zurück
und verweigerte sich auch sonst völlig.
Befehl der Besatzungsmacht
Das ließ sich der britische Resident Verden-Rotenburg
nicht bieten und schrieb
zurück: „Ich sende hiermit die Verträge
zurück und muss betonen, dass die Forderungen,
die darin enthalten sind, als
ein Befehl unter der Geltung des Besatzungsstatuts
erlassen sind.“
Ministerpräsident Kopf hatte versucht,
auf Landesebene zu vermitteln, doch
erfolglos. Auch das Schreiben des Beauftragten
des Bundeskanzlers für
die Zusammenarbeit mit den Alliierten,
nach dem er Neubauten statt Räumungen
befürworte, brachte keine Lösung.
Der Oberkreisdirektor warnte
öffentlich, dass die britischen Anordnungen
vor Weihnachten große Empörung
in der Bevölkerung ausgelöst
hätten und zu Unruhen führen könnten.
Widerspricht dem Völkerrecht
Inzwischen hatte sich eine Interessengemeinschaft
der Beschlagnahmebetroffenen
in Stadt und Kreis Verden gegründet,
die ein mehrseitiges Protestschreiben
publizierte und ihren Protest auch juristisch
unterfütterte mit einem Gutachten
des Hamburger Völkerrechtlers Lau. Der
argumentierte, die bedingungslose Kapitulation
Deutschlands durch General
Dönitz habe das Ende der Kriegshandlungen,
die Entwaffnung der deutschen
Armee beinhaltet, aber keine Ermächtigung,
die deutsche Bevölkerung und
die deutschen Zivilbehörden unter militärische
Befehle zu stellen. Dazu bedürfe
es eines völkerechtlichen Vertrages.
„ Aber keiner dieser Staaten, auch alle
vier zusammen nicht, sind Gesetzgeber
des allgemeinen Völkerrechts“, schrieb
der Völkerrechter den vier Alliierten
USA, England, Frankreich, Sowjetunion
ins Stammbuch. Alle Bedingungen der
Kapitulation wie Beendigung der Kriegshandlungen
und Entwaffnung seien erfüllt.
Somit gebe es keine Rechtsgrundlage
zur Besetzung von Wohnungen der
Deutschen, die nicht mehr kämpften.
Dafür existierten auch keine miltärsche
Notwendigkeiten. Es gehe doch nur um
Truppenverschiebungen gen Osten. Das
rechtfertige nicht, Deutschen die Wohnungen
zu nehmen, schon gar nicht Familien.
Die Notgemeinschaft fügte an,
auch nach der Haager Landkriegsordnung
seien Rechte und Ehre von Familien
geschützt. Die Mitglieder der Notgemeinschaft
fühlten sich im Übrigen nicht