www.pruefpflicht.de Benutzername: Ihre E-Mail ... - EstrichTechnik

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

█ Organisation | Verband Bilanz über die Reaktionen zum Beitrag „Strategiekommission“ in EstrichTechnik, Heft 125 Rudolf Appenzeller teilt der Redaktion mit: Es sind “Für und Wider”-Bedenken und Vorschläge an mich herangetragen worden, die eingehend zu überlegen sind. Im nächsten Heft werde ich dann Interessantes zu berichten haben. Die Resonanz auf meine Veröffentlichung sah wie folgt aus: Nach Erscheinen des Heftes sind bis 8.3.2005 folgende Anrufe eingegangen: • 9 Anrufe mit massiven, teilweise schwersten Beleidigungen und Aufforderungen, 44 126 ESTRICHTECHNIK & FUSSBODENBAU solches Drecksgeschreibsel zu unterlassen, weil dadurch dem Estrichhandwerk geschadet würde. (Anrufe anonym ohne T.-Nummer). • 8 Anrufe sachlich neutral bis leicht zustimmend aber hinsichtlich eines Erfolges und der Durchführbarkeit kritisch bis sehr kritisch. • 28 Anrufe (ca.) mit Namen, überwiegend positiv bis sehr zustimmend und teilweise auffordernd, z.B. „die Sache energisch durchzuziehen“ oder „neue Modelle werden gebraucht“ oder „man muss endlich was Neues auf die Beine stellen.“ Derartige Aussagen waren einigermaßen zahlreich. • 22 Anrufe (ca.) ohne Namen, auch bei zugesicherter Diskretion wurden Namen nicht genannt. Die Gespräche waren jedoch in allen Fällen sachlich und erfreulich zustimmend. Drei weitere Gespräche, ebenfalls ohne Namen, wurden nicht gewertet, weil sie zwar zustimmend aber unsachlich verliefen. In einigen Fällen Stellungnahme zum Beitrag„Strategiekommission zur Modernisierung des Estrichlegerhandwerks“ von Rudolf Appenzeller in Heft 125 1/2005 Zum Teil jedenfalls hat Herr Appenzeller sozusagen den Nagel auf den Kopf getroffen. Anderseits ist es aber nicht so, dass allein durch den Wegfall des Meisterzwanges die Reklamationsquote zugenommen hätte. Wenn man diese Ansicht vertritt, dann stellt sich die Frage, wieso dann in den vergangenen Jahrzehnten bereits die Reklamationsquote sehr hoch gewesen ist. Ein Problem des Handwerks ist es, dass dieses mehr und mehr durch Ingenieure unterwandert worden ist. Gleichzeitig ist nach meiner Ansicht der Begriff „Meister“ gerade durch die gesetzgegebene Seite abgewehrtet worden. Ich kenne eine Reihe von Fachfirmen, wo die verantwortlichen Unternehmer keinen Meistertitel haben und dennoch der Betrieb exzellent geführt wird, weil kaufmänni- sches Denken vorhanden ist. Umgekehrt ist in den letzten Jahren und Jahrzehnten eine Vielzahl von Estrichlegermeisterbetrieben auf der Strecke geblieben. Es gibt in der Bundesrepublik Deutschland etwa 2000 Betriebe, die Estricharbeiten ausführen. Nur ein geringer Teil ist bei den Baugewerbeverbänden Mitglied, was zu bedauern ist. Circa 195 Fachbetriebe sind bei einem technischen Fachverband Mitglied. Mir ist unklar, was Herr Appenzeller tatsächlich mit einer Verbandsreform bezwecken will. Ist unter der Initiative von Herrn Appenzeller gemeint, dass ein neuer leistungsfähiger Verband geschaffen werden soll? Eine Strategiekommission, die Herr Appenzeller anspricht, könnte nicht in einen bestehenden Verband eingreifen. Aus meinen Beobachtungen ergibt sich, dass die Masse der Handwerksbetriebe - und dieser Begriff scheitert ja nicht daran, dass der Meisterzwang abgeschafft wurde - eigentlich gar kein Interesse haben, sich in irgendeinem Verband zu engagieren. Betrachtet man die Wirklichkeit, dann fällt auf, dass auch hier längst die Industrie mit ihren so genannten Fachberatern einen Großteil der bestehenden Fachlücken abdeckt. So lange wie es offensichtlich um Beweihräucherung geht und man sich nicht auf das so genannte Kerngeschäft konzentriert, kann man eigentlich auf jeden sogenannten Fachverband verzichten. Das Kerngeschäft kann aber nur durch die Fachunternehmer selbst abgedeckt werden und bereits hier liegt ein Hauptproblem, weshalb es praktisch nicht weitergeht. Welcher Fachunternehmer ist wurde geäußert, dass der Ausstieg aus bestehender Verbandsmitgliedschaft ohnehin geplant sei. Die genaue Zahl wird vorläufig zurückgehalten. • 2 Anrufer fragten, ob es noch Sinn mache, die Meisterprüfung abzulegen. Dies wurde empfohlen. • 3 Anrufer aus dem Kreis der Industrie fragten nach möglichen Innovationen und boten Unterstützung an. RUDOLF APPENZELLER / 9.3.2005 überhaupt noch bereit, sich zum Wohle des Fortschritts im Handwerk tatsächlich zu engagieren? Ist es nicht so, dass bei sehr Vielen Eigennutz im Vordergrund steht? Kritische Wahrheiten sind jedenfalls bei einigen derzeitigen Verbandsfunktionären nicht gefragt. Dass sehr viele Kollegen mit der derzeitigen Situation äußerst unzufrieden sind, ist die eine Sache, verändern heißt aber auch sich zu engagieren. Brauchen wir einen neuen Fachverband? Soll nach der Gründung einer Strategiekommission als zweiter Schritt die Gründung eines neuen Fachverbandes stehen? Ich bitte Herrn Appenzeller, seine Überlegung zu konkretisieren. | GERHARD GASSER ESTRICH-, FLIESEN-, PLATTEN- UND PARKETT- LEGERMEISTER, WWW.BAULABOR.DE E S T R I C H W E I L W I R A L L E D A R A U F S T E H N ©
Antwort zur Stellungnahme von „Strategiekommission“ in E&T, Heft 125 Vielen Dank für Ihre Ausführungen. Gerne komme ich Ihrer Aufforderung nach, meine Vorstellungen zu präzisieren. Zunächst jedoch darf ich Sie korrigieren: Ich habe nicht behauptet, dass allein durch den Wegfall des Meisterzwangs die Reklamationsquote zugenommen hätte. Die Reklamationsquote hat mit Sicherheit mehrere Ursachen. Es liegt mir sehr daran, festzustellen, dass ich in meinem Beitrag nicht vorrangig eine Verbandsneugründung gefordert habe. Ich habe die Gründung einer Strategiekommission vorgeschlagen, die sich mit Zukunftsfragen, der Förderung des Estrichhandwerks und der Meisterbetriebe beschäftigen soll, speziell auch im Hinblick auf den verlorenen Meisterzwang. Ich habe die Möglichkeit angedeutet, dass sich hieraus auch eine Verbandsneugründung ergeben könnte. Dass im heutigen Verbandswesen Defizite vorhanden sind, ist unbestreitbar. Dies geht auch aus vielen Anrufen hervor, die mich inzwischen erreicht haben. Eine Strategiekommission kann durchaus ein geeignetes Instrument sein, wenn mehrfacher Sachverstand gefordert ist, um schwierige Probleme zu lösen und neue Wege aufzuzeigen. Ihre Ansicht, eine Strategiekommission könnte nicht in einen bestehenden Verband eingreifen, kann ich nicht teilen. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass eine solche Kommission innerhalb eines bestehenden Verbandes gegründet wird. Sie fragen nach dem Sinn einer Verbandsreform. Fragen Sie Estrichunternehmer, warum das Verbandsinteresse am Boden liegt. Und fragen Sie andere Handwerker, warum sie ein eher lebhaftes Interesse an ihren Verbänden haben. Ihre weiteren Feststellungen passen exzellent zum Thema. Sie beklagen, dass das Handwerk durch Ingenieure unterwandert worden und dass der Begriff „Meister“ durch den Gesetzgeber abgewertet worden sei. Ich frage Sie, wo liegt das Problem? Ein Handwerk mit einer leistungsfähigen, dynamischen Verbandsstruktur kann nicht unterwandert werden und ein Estrichlegermeister, der sein Handwerk versteht, ist, in Sachen Estrich, mindestens so hoch einzuschätzen, wie ein Ingenieur. Denn einen Estrich-Ingenieur, der über dem Meister stehen könnte, gibt es meines Wissens noch nicht. Eine Abwertung des Meistertitels durch den Gesetzgeber kann ich nicht erkennen, denn es gibt nach wie vor eine qualifizierte Meisterausbildung und die Novellierung der Handwerksordnung hebt nur die Zugangsbeschränkung auf, macht jedoch über die Qualität des Meistertitels keinerlei abwertende Aussagen. Es liegt jetzt am Handwerk selbst d.h. an seinen Verbänden (an wem sonst?) den Meistertitel zu schützen und zu pflegen. Niemand kann den Meistertitel abwerten, nur das Handwerk selbst und zwar durch die eigene Interesselosigkeit. Auch Ihre Feststellung, dass von 2000 Estrichbetrieben nur ein kleiner Teil Mitglied ist in baugewerblichen Verbänden, muss dem Thema Verbandsleistung zugeordnet werden. Es ist doch selbstverständlich, dass sich ein Handwerker fragt, was kostet mich eine Mitgliedschaft und was habe ich davon. Wenn ein Fabrikant 2000 Maschinen herstellt, aber nur 195 davon verkaufen kann, wird er sich fragen müssen, ob das was er herstellt in den Markt passt und für seine Kunden Problemlösungen bietet. Er wird den Grund für fehlende Akzeptanz nicht bei seinen Kunden suchen dürfen. Wenn also, wie Sie zutreffend schreiben, die Masse der Betriebe keinerlei Interesse am Verbandswesen hat, dann wäre doch endlich die Frage zu stellen, warum? Aus den Reaktionen auf meinen Beitrag im letzten Heft lässt sich jedoch durchaus erkennen, sogar dringend vermuten, dass das Interesse der Estrichleger an einem modernen Verband mit zeitgemäßen Leistungen keinesfalls kleiner ist als in anderen Handwerken. Zum Thema Industrie, das Sie ansprechen, wäre Folgendes zu sagen: Es ist legitim, dass die Industrie Leerräume und Fachlücken, für die sich ein bestehender Verband nicht interessiert, nach ihrer Interessenlage ausfüllt und abdeckt. Die Industrie sieht jedoch in erster Linie den Estrichmarkt und nicht vorrangig das Estrichhandwerk. Es kann ihr – im Prinzip – egal sein, wer ihre Materialien einbaut, der Meisterbetrieb, die Ich-AG, ein anderer Ausbauhandwerker oder – in Zukunft etwa – eine polnische Unternehmensgruppe. Von der Industrie kann nicht erwartet werden, dass sie die speziellen Interessen des Organisation | Verband █ Estrichhandwerks vertritt und verteidigt. Dies ist ureigenste Aufgabe eines Verbandes. Braucht das Estrichhandwerk einen neuen Verband? In den letzten Jahren haben sich die Dinge wesentlich verändert und sie werden sich weiter verändern, durchaus zum Nachteil der Estrichunternehmen. Die Baukonjunktur bricht weiter ein und die Zahl der Estrichanbieter wird täglich größer. Es ist aber nicht erkennbar, dass sich eine Estrichorganisation darauf eingestellt hätte. Gründe, Platz und Raum für einen neuen Verband, der ausschließlich die Interessen der Meisterbetriebe vertritt und ihre Marktposition fördert, sind somit zweifellos vorhanden und der Zuspruch aus dem Kreis der Estrichunternehmer ist ermutigend. Zurzeit ist jedoch keine Verbandsneugründungvorgesehen. Es geht zunächst darum, die Anforderungen an einen Estrichverband festzulegen und Strategien zur Förderung des Estrichhandwerks zu entwickeln. Dabei wird auch Sachverstand aus der Management- und Marketingpraxis mitwirken. RUDOLF APPENZELLER ESTRICHTECHNIK & FUSSBODENBAU 126 45
Seite 1 und 2: Fachmagazin für Estrich und Indust
Seite 3 und 4: EDITORIAL Etwas geht immer - wenigs
Seite 5 und 6: Tab. 1: Nenndicken und Biegezugfest
Seite 7 und 8: Tab. 3: Nenndicken und Biegezugfest
Seite 9 und 10: Nach BGB § 633 ist der Unternehmer
Seite 11 und 12: • Rohrleitungen und der dergleich
Seite 13 und 14: esteht keine Verbindung zu der Hori
Seite 15 und 16: dass er ihm den Anspruch gegen den
Seite 17 und 18: dem Architekten (nicht Bauleiter od
Seite 19 und 20: ESTRICHTECHNIK & FUSSBODENBAU 126 1
Seite 21 und 22: Entwurf DIN 18202 - Toleranzen im H
Seite 23 und 24: CA oder CAF? Artikel in der Ausgabe
Seite 25 und 26: Architekten haften für Fachplaner-
Seite 27 und 28: Am Ende entstand der Charakter gro
Seite 29 und 30: Lanxess-Qualität unter neuem Namen
Seite 31 und 32: Komplettes Maschinenprogramm Auch i
Seite 33 und 34: Reinigen mit Hochdruck Die Firma Cl
Seite 35 und 36: Fortbildung vom Feinsten Eine Fortb
Seite 37 und 38: ESTRICHTECHNIK & FUSSBODENBAU 126 3
Seite 39 und 40: KONZEPTE MATERIALIEN & GEDANKENANST
Seite 41 und 42: KONZEPTE vor allem bei nicht zumutb
Seite 43: Estriche Arbeitshilfen für Planung
Seite 48 und 49: █ Service | Rubriken Janson, Dipl
Seite 50 und 51: █ ADRESSBUCH | EINKAUFSFÜHRER R
Seite 52 und 53: █ ADRESSBUCH | EINKAUFSFÜHRER EI
Seite 54 und 55: █ Service | Standards Das Ausbau-

www.pruefpflicht.de Benutzername: Ihre E-Mail ... - EstrichTechnik

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?