Matthias Bauer: Liebe Deinen Replikanten wie Dich selbst

Menschen in sich zu haben.“ 20 Das aber bedeutet nicht nur, dass das Ge-
hirn zur Wahrnehmung und inneren Abbildung anderer Menschen diesel-
ben Programme einsetzt, mit denen es auch ein Bild von sich selbst mo-
delliert. 21 Es bedeutet darüber hinaus, dass die Wahrnehmung und Reprä-
sentation einer menschlichen Gestalt auf der Leinwand tatsächlich insofern
der Herstellung eines Replikanten gleicht, als es dabei um die Identifikation
mit dem dynamischen Objekt geht, das im empathischen Feld entsteht.
Die spontanen Simulationen der Gefühlsregungen, die ein Schauspieler auf
der Leinwand ausdrückt, werden im Rahmen der psycho-semiotischen Aktivität,
die mit der Aktivität der Spiegelneuronen beginnt, zu einer vergleichsweise
stabilen Repräsentation entwickelt, in der sich zwei Bilder
von Personen ineinander spiegeln: das der eigenen Person und das einer
Bezugsperson. In diesem Sinne ist der Replikant eine Allegorie der neuronalen
Replikationen, die Menschen im Prozess der Identifikation mit einem
signifikanten Anderen – sei es nun in der Realität oder in der Fiktion – erzeugen.
Dabei ist die Simulation klar und deutlich von der Verhaltensimitation
zu unterscheiden: Die ‚Spiegelneuronen‘ feuern, doch die eigene
Bewegung wird inhibitiert. Gleichwohl findet in der Imagination offenbar
statt, was George Herbert Mead auf die Formel „to take the role of the other“
gebracht hat. 22 Der sentimentale Vorgang der Identifikation einer
Zuschauerin oder eines Zuschauers mit Figuren wie Rachael Rosen oder
Rick Deckard ist also kein Indiz von Naivität, sondern genau das, was man
als die basale Interaktion bzw. als den immer wieder von neuem erforderlichen
Akt der Konstitution einer humanen Gesellschaft bezeichnen könnte.
Indem die Schlüsselszene von The Blade Runner diesen Vorgang modelliert
und an das Bild vom Menschen in der Revolte koppelt, erhält der
Film eine ethische Dimension, die über das empathische Feld hinausweist,
das sich in seiner Wahrnehmung und Deutung bildet. Daher kann man mit
Thomas Koebner über Scotts Film sagen:
„Er definiert Menschlichkeit nicht traditionalistisch, etwa durch biologische
Er[b]folge, Stammbaum, Familie – dies scheinen nur veraltete Vehikel
bürgerlicher Selbstfindung aus verflossenen Tagen zu sein. Er definiert sie
20 Bauer, S. 86.
21 Vgl. Bauer, S. 165f.
22 Vgl. George Herbert Mead: Geist, Identität und Gesellschaft aus der Sicht des Sozialbehaviorismus. Aus dem
Amerikanischen von Ulf Pacher. Frankfurt am Main 1993. Dort heißt es auf S. 300 über die soziale Person:
„Indem sie diese Rolle der anderen übernimmt, kann sie sich auf sich selbst besinnen und so ihren eigenen
Kommunikationsprozeß lenken. Diese Übernahme der Rolle anderer [...] ist nicht nur zeitweilig von Bedeutung
[...], sondern für die Entwicklung der kooperativen Gesellschaft wichtig.“ Siehe auch den Abschnitt ‚Über das
Wesen des Mitgefühls‘, S. 346-350.
14