Die MaRisk VA im Vergleich - ifb AG

ewertung (7.3.2.2) und der unternehmensindividuellen Skalierung der Wesentlichkeit. Durch die
Implementierung von wirksamen Kontroll- und Überwachungsmaßnahmen muss
sichergestellt werden, dass keine wesentlichen Fehler auftreten, die zur Akzeptanz eines
untragbaren Risikos durch das Unternehmen führen. Für Risiken, die als nicht wesentlich
eingestuft werden, sind angemessene Vorkehrungen zu treffen.
2 Aufsichtsrechtlich zur Erfüllung des Risikomanagements mindestens vom Unternehmen zu
berücksichtigende Risikokategorien sind:
www.ifb-group.com
negativen Zielabweichungen.
Risikobewertung sollte in einem ersten Schritt immer
qualitativ erfolgen. Hierbei hat das Unternehmen sowohl
die bilanziellen als auch außerbilanziellen Auswirkungen
von Risiken zu berücksichtigen. Letztere resultieren
häufig aus schwer zuzuordnenden Risiken, die gleichwohl
erfasst werden müssen, wie z.B. Risiken in Zweckgesellschaften,
für die das Unternehmen haftet oder die
sich negativ auf seine Wirtschafts-, Finanz- oder Ertragslage
auswirken können. Erst nach Einschätzung auf einer
Referenzskala des Unternehmens als wesentliches Risiko
sollte eine Quantifizierung erfolgen.
Eine Risikokategorisierung stellt eine Komplexitätsreduktion
dar.
Entfallen: „Für eine derartige Risikokategorisierung stehen
unterschiedliche Ansätze zur Verfügung. Das Rundschreiben
folgt der Solvency II Risikokategorisierung. Um einen
Umstellungsaufwand beispielsweise bei der Risikobericht-
erstattung zu vermeiden, können die Risiken entsprechend
den Unternehmensbedürfnissen auch neu zusammengefasst
werden.“
Die Aufsicht erwartet, dass Unternehmen sich in den nach
§ 55c VAG einzureichenden Risikoberichten inhaltlich zumindest
mit den hier aufgelisteten Risiken auseinandersetzen.
Unternehmen können auch eine andere Risikokategorisierung
als die im Rundschreiben vorgeschlagene
verwenden, soweit alle in dem Erläuterungsteil
beschriebenen Risiken abgedeckt werden.
8