Grundlagen der Programmarbeit Programme des Jahres

»Steffens entdeckt«: Ein halb
betäubtes, wildes Nashorn wird
für den Transport vorbereitet
74 I
ruch von Tigerpipi aus dem Moderationshemd
entfernt (verbrennen!). So was lernt man. Jede
Menge nutzloses Zeug also. Wer sich tatsächlich
bilden möchte, darf sich keinesfalls aufs Reisen
beschränken. Recherche ist gefordert. Man muss
dafür lange Wege gehen, viele Leute treffen und
noch mehr Fragen stellen. Das ist meistens lästig,
oft anstrengend, manchmal zermürbend. Aber es
lohnt sich immer.
Natürlich ist die Frage berechtigt, ob es eigentlich
vernünftig ist, so viel Zeit und Geld in aufwändige
Drehs vor Ort zu stecken. Wir leben ja schließlich
in einem Jahrzehnt, in dem jede Doktorarbeit,
jeder Forschungsbericht, jedes Studienergebnis
nur einen Mausklick weit entfernt ist; in dem Webcams
Wildtiere auf den heimischen Schreibtisch
zaubern und Wikipedia zu allem und jedem die
nötigen Informationen bereithält. Warum sollte
man also in dieser modernen und vernetzten Welt
endlose Stunden in Flugzeugen, Kleinbussen
und Booten verbringen? Warum reiben sich die
Kollegen auf im Kampf mit fernen Bürokratien,
beschaffen Drehgenehmigungen, führen Übergepäckverhandlungen,
kümmern sich um Impfungen,
Expeditionsvorbereitungen, Dolmetscher
und Stringer? Warum gehen sie das Risiko ein,
mit ihrem Dreh zu scheitern, weil Wetterkapriolen,
politische Unruhen, Flugausfälle, Reifenpannen,
wilde Tiere, Krankheiten, Überfälle, Vulkanausbrüche
oder ein korrupter Zollbeamter jede auch
2010.Jahrbuch
noch so akribische Vorbereitung in einer einzigen
Sekunde zunichte machen könnten?
Ich bin davon überzeugt, dass Zuschauer ihre
Entscheidung, ob sie einem Programm und auch
dessen Präsentator vertrauen, ob sie ihm ihre Zeit
schenken, überwiegend emotional treffen. Vermitteln
muss sich daher unter anderem das Gefühl:
Diese Sendung, dieser Film und auch dieser
Moderator, die nehmen mich ernst. Die belehren
nicht, die interessieren sich. Und vor allem: Die
wissen auch wirklich, wovon sie reden, die sind
da, vor Ort, die haben nachgefragt und das alles
nicht nur »gegoogelt« (das kann der Zuschauer
nämlich selbst!). Die sind tatsächlich auf den
Vulkan gestiefelt, haben die Schlange wirklich in
der Hand gehalten, sind mit Haien getaucht, in die
Gletscherspalte gekrochen und auf den riesigen
Baum im Regenwald geklettert. Deshalb wissen
die, wie heiß es da oben ist, wie giftig die Injektion,
wie bissig der Raubfisch, wie brüchig das
Eis und wie unerforscht das Blätterdach ist. Und
deshalb können sie dieses Wissen auch noch mit
persönlichen Erfahrungen anreichern. Das schafft
Authentizität und damit Glaubwürdigkeit. Das ist
unersetztlich.
Kompetenz
Ich leide regelmäßig unter dem Gefühl, ein bisschen
dämlich zu sein. Nun sind Selbstzweifel
grundsätzlich ja nichts Schlechtes, aber wenn
man Moderator einer Wissenschafts-Dokumentationsreihe
ist, dann darf sowas auch nicht überhandnehmen.
Schuld an meiner Verunsicherung
sind natürlich die lieben Kollegen in München:
Ich kann zum Beispiel nicht erschöpfend aus
dem Stegreif erklären, warum der durch Vulkanismus
hoch gehaltene Phosphorgehalt des
Serengeti-Grases die jährliche Wanderung von
anderthalb Millionen Gnus triggert; wie genau das
Ortungssystem im Gehirn der Meeresschildkröten
funktioniert, mit dessen Hilfe die Tiere auch
Jahrzehnte nach ihrer Geburt noch exakt an den