ZprÃƒÂ¡va o Ã„Âinnosti v roce 2006 (10MB) - SVT

More documents

Recommendations

Info

60 Obr. 1 Schéma technologických linek odvozu cukrovky Fig. 1 Scheme of technological lines for sugar beet transport
Podle lokalizace pozemkù vùèi zpracovatelskému závodu se do vzdálenosti asi 10 km uplatòuje pøímá doprava z pole do cukrovaru, a to vìtšinou traktorovými dopravními soupravami. V ostatních pøípadech se vytváøí meziskládky, ze kterých se pøepravuje cukrovka na náklady zpracovatele (novela vyhlášky è. 97/2003 Sb.). Pøepravní vzdálenosti z meziskládek do cukrovaru, které ještì pøed pìti lety dosahovaly prùmìru kolem 20 km v poslední dobì významnì vzrostly. Z této skuteènosti vyplývá i požadavek na druh dopravních prostøedkù, které je úèelné k této dopravì využít. Do analýzy možností technického zabezpeèení dopravy z meziskládek do cukrovarù byly zahrnuty nákladní automobily o užiteèné hmotnosti 8 tun (napø. Liaz MTSP 27) a automobily o užiteèné hmotnosti 10 tun (napø. Tatra 815 Agro) pøepravující cukrovku sólo nebo s pøipojenými pøívìsy o užiteèné hmotnosti 8 popø. 10 tun (tabulka 1) a traktorové dopravní soupravy, vytvoøené sklápìcími návìsy o užiteèné hmotnosti 10, 15, 20 a 25 tun a traktory s odpovídajícím jmenovitým výkonem motoru, které mají pøevodovky, umožòující dosahovat rychlosti 40 km/h (tabulka 2). Všechny uvažované dopravní prostøedky jsou vybaveny nástavky boènic, které pøi objemové hmotnosti cukrovky 740 až 780 kg/m 3 dovolují plnì využít jejich užiteèných hmotností. V tabulce 1 jsou uvedeny orientaèní hodnoty exploataèních, energetických a ekonomických ukazatelù pøepravy cukrovky z meziskladù do cukrovaru nákladními automobily a automobilními dopravními soupravami, vztažené na 1 km pøepravní vzdálenosti. Pøedpokládá se pøeprava po silnici se sklonem vozovky do 3°, kdy svah významnì neovlivòuje v tabulkách uvedené ukazatele. V tabulce 2 jsou stejné ukazatele platné pro traktorové dopravní soupravy. Obrázek 2 znázoròuje rozsah pøepravních výkonností, které lze oèekávat pøi pøepravì na rùzné pøepravní vzdálenosti. Nejvýkonnìjší jsou nákladní automobily s užiteènou hmotností 10 tun, které mají pøipojen pøívìs se stejnou užiteènou hmotností. Stejnì výkonné jsou traktorové návìsové dopravní soupravy s užiteènou hmotností 25 tun. Nejnižší výkonnost dosahují traktory s návìsy o užiteèné hmotnosti10 tun. V obrázku 3 jsou uvedeny nejvyšší a nejnižší hodnoty spotøeby nafty pøipadající na 1 tunu pøepravené cukrovky pøi rùzných pøepravních vzdálenostech. Nejvhodnìjší z hlediska spotøeby nafty je souprava nákladního automobilu o užiteèné hmotnosti 10 tun s pøipojeným pøívìsem o stejné užiteèné hmotnosti. Témìø stejnou spotøebu nafty mají i traktorové návìsové soupravy o užiteèné hmotnosti 15, 20 a 25 tun. Nejvyšší spotøebu na pøepravenou tunu cukrovky má nákladní automobil o užiteèné hmotnosti 8 tun. Depending on the plot location towards the p<strong>roce</strong>ssing plant the direct transport from field to the factory in distance to about 10 km mostly performed by the tractor transport set. In other cases there is provided the intermediate storage where the sugar-beet is transported from at the expenditures of manufacturer (NV No. 97/2007). The transport distance from the intermediate storage to the sugar factory reaching 5 years ago about 20 km in average has recently significantly increased. On this fact resulted also requirement for a type of vehicles utilized purposefully for that transport. In the analysis of transport technical provision from the intermediate storage to sugar factory possibilities were incorporated trucks of effective weight 8 tons (e.g. Liaz MPSP 27) and lorries of effective weight 10 tons (e.g. Tatra 815 Agro) transporting the sugar-beet solo or witch attached trailers of effective weight 8 – 10 tons and tractor transport sets consisting of tilting semi-trailers of 10, 15, 20 and 25 tons of effective weight and tractors with appropriate engine nominal performance fitted with a gear box allowing to reach a speed of 40 km/t (Tab. 2). All the considered vehicles are equipped by the side extensions enabling fully utilization of the effective weight at the sugar-beet volume mass 740- 780 kg/m 3 . In table 1 are presented the orientation values of exploitation, energy and economical indicators of sugar-beet transport from the intermediate storage to the sugar factory by the lorries and their transport sets related to the transport distance of 1 km. There is anticipated road transport with the surface inclination to 3 0 when the slope does not affect significantly the indicators listed in the tables. In Table 2 are identical indicators valid for tractor transport sets. Fig. 2 illustrates extend of transport distances which can be expected for transport in various distances. The most efficient are the lorries of effective weight of 10 tons with attached trailer of identical effective weight. The same efficiency has the tractor-trailer transport sets of effective weight 25 tons. The lowest efficiency have reached tractors with trailers of effective weight 10 tons. In Fig. 3 are presented the highest and lowest values of diesel consumption per 1 ton of transported sugar-beet at different transport distances. The most suitable from Aspect of diesel consumption is a set of lorry of effective weight 10 tons with attached trailer of identical weight. Almost the same of diesel consumption also have the tractortrailer sets of effective weight 15,20 and 25 tons. The highest consumption per transported 1 ton of sugar-beet has the lorry of effective weight 8 t. Similar situation also is with sets evaluation from a view of direct spent costs for 1 ton of sugar beet. In that case the most suitable are the lorry transport sets of total effective weight 25 tons. The most expensive is the lorry solo transport (Fig.4). 61
Page 2 and 3:
Výzkumný ústav zemìdìlské tec
Page 4 and 5:
OBSAH Úvod .......................
Page 6 and 7:
Úvodní slovo Z pohledu Výzkumné
Page 8 and 9:
ORGANIZAÈNÍ STRUKTURA ÚSTAVU ORG
Page 10 and 11: QF4145 QF4179 1G46038 1G46082 1G460
Page 12 and 13: STRATEGIE TECHNICKÉHO ROZVOJE ÈES
Page 14: Tab. 2 Provozní náklady samojízd
Page 20 and 21: Tab. 6 Ekonomika plodiny / Crop eco
Page 24 and 25: Uživatel má možnost všechny uve
Page 26 and 27: DLOUHODOBÌ UDRŽITELNÉ ZPÙSOBY H
Page 28 and 29: Tab. 1 Souhrn charakteristik a povr
Page 30 and 31: Lokální aplikace tuhých a kapaln
Page 32 and 33: palných minerálních N hnojiv pø
Page 34 and 35: NO3- N (kg.ha -1 ) 50 40 30 20 10 0
Page 36 and 37: zavadlé pícniny P vhn = (n . 0,01
Page 38 and 39: Výkonnost a energetická nároèno
Page 40 and 41: K mìøení rychlosti infiltrace vo
Page 42 and 43: Obr. 2 Variabilita zadeš ování v
Page 44 and 45: V roce 2006 se pokraèovalo v mìø
Page 48 and 49: Výsledky, presentované v pøísp
Page 50 and 51: cení vegetaèní doby) se projeví
Page 52 and 53: 80 Podíl hmotnosti èistých bulev
Page 54 and 55: K vlastnímu provzdušòování usk
Page 56 and 57: Z.O.D. KAÈINA SV. MIKULÁŠ Odrùd
Page 58 and 59: Variety Place of withdrawal AGRO PO
Page 62 and 63: Tab. 1 Orientaèní hodnoty exploat
Page 64 and 65: 5 4,5 Jednotková spotøeba nafty/
Page 66 and 67: Tab. 1 Hlediska pro optimální ses
Page 68 and 69: Obr.1 Závislost nejvyšší tahov
Page 70 and 71: 16 14 12 Pøepravní vzdálenost Lo
Page 72 and 73: Mìøení podtlaku v dojicí soupra
Page 74 and 75: dù podtlaku apod. Pøi instalaci d
Page 76 and 77: Správné nastavení podtlaku pøi
Page 78 and 79: Obr. 1 Mìøené venkovní individu
Page 80 and 81: ve srovnání s venkovní teplotou,
Page 82 and 83: Pøidávání surovin pro získán
Page 84 and 85: Tab. 1 Results of microbiological t
Page 86: Tab. 1 Surovinové složení hromad
Page 90 and 91: OXYGENATOR 20 l vody/of water 20 l
Page 92 and 93: O2 (%) 21 19 17 15 0 31.8 10.9 20.9
Page 94 and 95: Tab. 1 Složení mastných kyselin
Page 96 and 97: - Rostlinné oleje s 75 % m/m kysel
Page 98 and 99: Døevní paliva (1) Lesní a plant
Page 100 and 101: V návaznosti na klasifikaci byly s
Page 102 and 103: • katalytickou syntézou tohoto p
Page 104 and 105: Tuhá biopaliva Systematicky se ji
Page 106 and 107: odsouhlasená kritéria pøijatelno
Page 108 and 109: Fig. 9 Illustration of sampling and
Page 110 and 111:
Tab. 1 Potenciální produkce døev
Page 112 and 113:
koncentrace CO, NO X , SO 2 [mg·m
Page 114 and 115:
chrastice. Spalování travin nará
Page 116 and 117:
6000 5000 mg.m -3 pøi - at O 2=13
Page 118 and 119:
èinidel pro snížení kyselosti a
Page 120 and 121:
Graf 2 Pøíklad kumulativní produ
Page 122 and 123:
energetické fytomasy je v Èeské
Page 124 and 125:
Obr. 2 Schema moderní bioplynové
Page 126 and 127:
en døeva - døevovýroba Valašsk
Page 128 and 129:
15 kW 5,5 kW 5 3 Technologické sch
Page 130 and 131:
Semináø byl zamìøen na technick
Page 132 and 133:
MEZINÁRODNÍ SPOLUPRÁCE Hlavní d
Page 134 and 135:
Výzkumný ústav trávnych porasto
Page 136 and 137:
PUBLIKACE / PUBLICATIONS ABRHAM, Z.
Page 138 and 139:
mation of farms managed by agricult
Page 140 and 141:
JEVIÈ, P., ŠEDIVÁ, Z.: Stav a pe
Page 142 and 143:
ISBN 80-8069-744-2 MAŠEK, J., ŠIN
Page 144 and 145:
nologies for energy utilization of
Page 146 and 147:
oè. 14, è. 12, s. 12-14 VEGRICHT,
Page 148 and 149:
PASTOREK, Z. a kol.: Obhospodaøov
Page 150:
PLÍVA, P.: Technika pro kompostov
show all

ZprÃƒÂ¡va o Ã„Âinnosti v roce 2006 (10MB) - SVT

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

ZprÃƒÂ¡va o Ã„Âinnosti v roce 2006 (10MB) - SVT