Ideas-para-el-Debate-N--3-Reforma-Constitucional

- 37En este punto, postulamos –al igual que el profesor José Luis Cea– que las invocaciones que se realizanapoyando el ejercicio del Poder Constituyente Originario en el futuro próximo de nuestro país “apareceninsertas en contextos históricos completamente distintos e incomparables con el de Chile en este tiempo”. Sobretodo, si a lo largo de las 34 reformas que ha experimentado la Carta Fundamental, la mayoría de ellas enplena democracia, resulta difícil sostener el argumento de su ilegitimidad original y la pervivencia de losdenominados “enclaves autoritarios” 82 que han ido siendo claramente depurados a lo largo del tiempo.¿Hacia una reforma de las bases de la institucionalidad?En este acápite de nuestra ponencia formulamos las siguientes cuestiones: ¿Configuran las Bases de laInstitucionalidad una identidad constitucional que haya sido superada? Asimismo, ¿cuál es el rol que hanjugado las Bases de la Institucionalidad consignadas en el Capítulo I de la Carta vigente, en la jurisprudenciaconstitucional?Frente a estas interrogantes, convenimos con el profesor Cea en que “el Poder Constituyente nunca ha sido,tampoco es ni puede ser, neutro. Por el contrario, su misión es siempre definir, y lo hace en este Capítulo, cuáles son losrasgos esenciales y los grandes objetivos del hombre, la familia, los grupos intermedios, la sociedad y el Estado” 83 . Agregaque “en la Constitución se ve confirmada una cosmovisión de índole humanista. Puede o no ser aceptada, en plenitud oparcialmente, tal cosmovisión, pero lo cierto y claro es que toda Constitución, cualquiera sea ella, no puede cumplir susfunciones, sin suponer o asumir una axiología determinada, aunque sea, en lo que procede, flexible y pluralista” 84 .La ausencia de neutralidad en la Carta Fundamental es afirmada también por el ex presidente de la Cámarade Diputados y ex ministro del Tribunal Constitucional, José Antonio Viera-Gallo, para quien “la Constituciónchilena actual, luego de sucesivas reformas, puede caracterizarse como un ejemplo de constitucionalismo estricto yfuerte usando los términos de Comanducci, pues no es neutral frente a los derechos humanos a los cuales consideracomo anteriores al Estado y los coloca como límites a la soberanía. Pero, al mismo tiempo, reconoce el pluralismo y losprincipios democráticos como base del orden jurídico” 85 .Conviene recordar que en el Memorándum que contiene las Metas u Objetivos Fundamentales para laNueva Constitución Política, de 22 de noviembre de 1973, la Comisión de Estudio de la Nueva Constituciónprecisó que esta “fortalecerá y destacará el imperio de los valores esenciales de la chilenidad y cuidará de preservar laidentidad histórico-cultural de la Patria” 86 .Después del debate en el proceso de gestación de la nueva Carta, el Constituyente de 1980 optó por noconsagrar los principios y valores aludidos en un preámbulo, como suele ocurrir en otras Constituciones delmundo, sino que dentro de su mismo articulado, lo que, sin duda, les imprime toda la fuerza propia de unanorma jurídica.De allí que surjan interrogantes en torno a expresiones como las siguientes: “Una nueva Constitución no espartir de cero en el sentido de negar la historia. Es partir de cero en el sentido de que es una decisión que no está atada adecisiones anteriores, que no está limitada en cuanto a lo que ha de decidir por reglas que le son anteriores. Nada de estoquiere decir, por supuesto, que una nueva Constitución no puede hacer propias reglas, instituciones o prácticas antiguas.82 Se ha sostenido, en este sentido, que “después de años de intentar eliminar de la carta constitucional algunos de los más evidentes “enclaves autoritarios”(como la existencia de senadores no elegidos democráticamente, la tutela militar del sistema constitucional por medio del Consejo de Seguridad Nacional y lainamovilidad de los comandantes en jefe de las fuerzas armadas), finalmente el tercer gobierno de la coalición de partidos que se había opuesto al régimen militarlogró negociar con la oposición la supresión de dichos enclaves mediante una reforma constitucional aprobada en el año 2005 (…) El intento por instalar lanoción de que en el año 2005 el país se había deshecho de la “Constitución de Pinochet” y adoptada en cambio la “Constitución de la democracia” demostróser un esfuerzo infructuoso, ya que al poco tiempo del intento eran muy pocos quienes defendían seriamente tal idea.” COUSO, Javier y CODDOU, Alberto.Las asignaturas pendientes de la reforma constitucional chilena. En: FUENTES, Claudio (editor). En nombre del pueblo. Debate sobre el cambio constitucionalen Chile. Heinrich Böll Stiftung, 2010, pp. 193-194.83 CEA EGAÑA, José Luis. Derecho Constitucional Chileno. Tomo I. Ediciones Universidad Católica de Chile, Santiago, 2002, p. 174.84 Ibidem.85 VIERA-GALLO QUESNEY, José Antonio. Controlando leyes mediante principios constitucionales: Un derecho razonable. En: CARBONELL, Flavia; LETELIER, Raúl,y COLOMA, Rodrigo. Principios Jurídicos. Análisis y crítica. Editorial Thomson Reuters, Santiago, 2011, p. 111.86 COMISIÓN DE ESTUDIO DE LA NUEVA CONSTITUCIÓN. Sesión N° 18°, de 22 de noviembre de 1973, p. 23.