Ideas-para-el-Debate-N--3-Reforma-Constitucional

- 97“No es el momento para hacer un análisis más pausado. Pero una de las razones que está en la raíz de este malestarse debe a una crisis de confianza que se ha transformado en un virus omnipresente que contagia las relaciones denuestra vida familiar, social, política y también eclesial. Se desconfía de la autoridad, se desconfía de las instituciones,se desconfía de las buenas intenciones y hasta de la viabilidad de los proyectos propios. Esta misma desconfianzatensiona la vida familiar, nos aleja de nuestro prójimo y crea barreras entre grupos y sectores. Por esta razón, el diálogoque necesitamos para solucionar nuestras querellas se ve interrumpido, coartado, ensombrecido. Y hasta desconfiamosde su factibilidad y eficacia para lograr los acuerdos necesarios” 204 .La crítica recién expuesta resulta todavía más severa cuando se advierte que las correcciones o cambiosno requieren, a mi juicio, modificaciones sustantivas, es decir, no exigen un cambio de paradigma, sino quees menester actuar en coherencia con las bases y rasgos distintivos del mismo modelo, especialmente, enconsonancia con el valor de la libertad, la exigencia en el cumplimiento de los deberes y un Estado (unosfuncionarios) fuerte(s), en cuanto sean capaces de ejercer, sin temor ni consecuencias en su desenvolvimientoposterior, las atribuciones que el ordenamiento jurídico les confiere para prevenir o castigar los abusos.3. Acuerdos nulosUna última consideración en torno de la crítica, para justificar el reemplazo del modelo, previa supresiónde los cerrojos institucionales, radica en que los cambios introducidos en estos años a la Constitución o acualesquiera otras normas de nuestro ordenamiento jurídico y, como consecuencia de ello, al modelo en suformulación original, se han ido realizando sobre la base de lo que, en los años noventa, se denominó políticade los consensos o democracia de los acuerdos que hoy son reputados nulos y hasta ilegítimos.Hay que recordar que la recuperación de la democracia, en ese año, se hizo, entre otros elementos, sobre labase de una fuerte crítica al sistema económico implementado desde mediados de los años setenta 205 , duranteel plebiscito de 1988 y con posterioridad a ella 206 .Sin embargo, esa crítica, focalizada en la fuerte brecha social que generaba el modelo económico, a raíz dela desigual distribución del ingreso, trató de ser mitigada, sin introducir alteraciones profundas al sistema,sino, más bien, en un primer momento, llevando a cabo lo que denominaría políticas tradicionales, entrelas cuales destaco las reformas laboral y tributaria adoptadas en el Gobierno del Presidente Aylwin 207 y, mástarde, con mayor o menor profundidad, en reformas legales como la que estableció el seguro obligatorio decesantía 208 , el régimen de garantías en salud 209 , la reforma previsional impulsada por la Presidenta Bachelet 210 ,el ingreso ético familiar 211 o el aumento de beneficios para el postnatal 212 .El modelo, entonces, se fue construyendo, corrigiendo y adaptando a partir del consenso alcanzado porlas fuerzas políticas con representación parlamentaria reunidas en las dos coaliciones forjadas en la lógicadel Sí y el No, pero contestes en el tránsito hacia la democracia a través del procedimiento previsto en las204 Homilía de Monseñor RICARDO EZZATI ANDRELLO, con motivo del Te Deum celebrado el 18 de septiembre de 2012 en la Catedral de Santiago: La confianza enDios y en los Hermanos, Clave del Desarrollo de un Pueblo, http://documentos.iglesia.cl/conf/documentos_sini.ficha.php?mod=documentos_sini&id=4176&sw_volver=yes&descripcion=, visitado el 17 de octubre de 2012, a las 11:14 hrs.205 GABRIEL SALAZAR VERGARA y JULIO PINTO VALLEJOS: Historia Contemporánea de Chile I (Santiago, Ed. LOM, 1998) pp. 172-179; y MARÍA OLIVIA MONC-KEBERG: El Saqueo de los Grupos Económicos al Estado Chileno (Santiago, Ediciones B, 2001).206 CARLOS HUNEEUS MADGE: El Régimen de Pinochet (Santiago, Ed. Sudamericana, 2000) p. 581.207 MAX COLODRO: “De Reformas y Contextos”, La Tercera, edición correspondiente al 11 de mayo de 2014, p. 3 quien sostiene que “el problema surge cuandosectores de la Nueva Mayoría no reconocen su propia evolución e insisten en plantear que sus propuestas fueron siempre las mismas, pero ahora finalmenteexisten las condiciones para implementarlas. Esa caricatura hace efectivamente más difícil la búsqueda de acuerdos y cierra la posibilidad de una colaboraciónprovechosa entre las posiciones de mayoría y de minoría. Asumir que el país de hoy es muy distinto al de unos años atrás, y que este nuevo Chile ha modificadolas convicciones de todos, es una buena contribución al respeto que merecen las distintas opiniones, ideas y desacuerdos legítimos que cambios tan profundosy relevantes como los planteados ahora obligan, sin duda, a considerar”.208 Ley N° 19.728, publicada en el Diario Oficial el 14 de mayo de 2001.209 Ley N° 19.966, publicada en el Diario Oficial el 3 de septiembre de 2004.210 Contenida en la Ley N° 20.255, publicada en el Diario Oficial el 17 de marzo de 2008.211 Ley Nº 20.595, publicada en el Diario Oficial el 17 de mayo de 2012.212 Ley Nº 20.545, publicada en el Diario Oficial el 17 de octubre de 2011.