SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI NAJWYŻSZEJ IZBY KONTROLI W 2013 ROKU
id,6922
id,6922
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
III. Stan państwa w świetle kontroli NIK<br />
W działaniach badanych instytucji wystąpiło szereg nieprawidłowości. Generalny Dyrektor, pomimo istniejącego obowiązku,<br />
nie posiadał pełnych danych o istniejących w Polsce formach ochrony przyrody, przeprowadzonych ocenach oddziaływania<br />
na środowisko, wykonanych inwentaryzacjach przyrodniczych, co utrudniało rzetelne i właściwe zarządzanie przyrodą.<br />
Pomimo intensywnych prac nad sporządzeniem planów zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000 opieszały był proces<br />
ustanawiania ich jako aktów prawa miejscowego, w formie zarządzeń regionalnych dyrektorów. Niewystarczający był też –<br />
w ocenie NIK – nadzór RDOŚ nad obszarami N2000. Różna była intensywność kontroli stanu rezerwatów przyrody, gdyż<br />
Generalny Dyrektor nie ustalił zasad i częstotliwości takich kontroli i nie żądał od regionalnych dyrektorów informacji o stanie<br />
rezerwatów. W Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska odnotowano opóźnienia przy wydawaniu decyzji i postanowień oraz<br />
rozpatrywaniu skarg. NIK zwróciła uwagę na brak sumarycznych danych o wydatkowanych corocznie w skali kraju środkach<br />
na zadania związane z funkcjonowaniem sieci N2000, realizowane przez różne podmioty. W ocenie NIK systematyczne<br />
gromadzenie oraz analizowanie powyższych danych byłoby działaniem celowym m.in. dla określenia ogólnych kosztów<br />
funkcjonowania sieci N2000, planowania wydatków własnych na te cele i oszczędnego nimi gospodarowania.<br />
W wyniku przeprowadzonych badań i sformułowanych wniosków pokontrolnych GDOŚ rozpoczął realizację zadania<br />
finansowanego ze środków NFOŚiGW pn. „Weryfikacja i aktualizacja informacji przestrzennej i opisowej o pomnikach<br />
przyrody i użytkach ekologicznych na terenie Polski, zgodnie z wytycznymi zawartymi w rozporządzeniu Ministra Środowiska<br />
w sprawie centralnego rejestru form ochrony przyrody”. Celem zadania jest pozyskanie na potrzeby CRFOP 141 dokładnej,<br />
kompleksowej informacji przestrzennej oraz opisowej dotyczącej pomników przyrody i użytków ekologicznych. Zakończenie<br />
projektu jest planowane na grudzień 2014 r. Równocześnie GDOŚ prowadzi prace nad weryfikacją przebiegu granic<br />
pozostałych form ochrony przyrody oraz aktualizacją systemu CRFOP.<br />
Zakończono modernizację i przebudowę systemu CRFOP. Nowy system został wyposażony w przyjazny dla użytkowników<br />
formularz, pozwalający organom, które utworzyły formę ochrony przyrody, takim jak sejmiki wojewódzkie i rady gmin, na<br />
wpisywanie informacji do systemu CRFOP. Do wszystkich gmin w Polsce oraz sejmików wojewódzkich przekazano<br />
instrukcję obsługi nowego systemu oraz informację o serwisie mapowym geoserwis.gdos.gov.pl.<br />
W odniesieniu do kwestii niezrealizowania obowiązku z art. 128 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego<br />
ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko, dotyczącym<br />
prowadzenia bazy ocen oddziaływania na środowisko, podjęto już czynności celem jej utworzenia. W marcu <strong>2013</strong> r. drogą<br />
elektroniczną skierowano pisma do organów, które nie przesłały dotychczas informacji o prowadzonych ocenach<br />
oddziaływania na środowisko za 2012 r., o konieczności realizacji obowiązku. W okresie wrzesień-listopad <strong>2013</strong> r.<br />
przeprowadzono pierwszą część cyklu szkoleń, mających na celu szczegółowy instruktaż przedstawicieli organów,<br />
prowadzących postępowania dotyczące ocen oddziaływania na środowisko w zakresie obsługi bazy danych. Dotychczas<br />
przeszkolono ponad 1000 osób. GDOŚ przedstawił również rozwiązanie mające na celu ułatwienie organom wprowadzenia<br />
zaległych informacji do tej bazy danych, poprzez automatyczne kopiowanie części danych zgromadzonych w wersji<br />
elektronicznej, bez potrzeby ich ręcznego wprowadzania. Zakłada się, że to ułatwienie znacznie przyczyni się do<br />
uzupełnienia zaległych informacji.<br />
Realizując wnioski pokontrolne Izby, GDOŚ zaplanował także nałożenie na regionalnych dyrektorów obowiązku<br />
przygotowania harmonogramu sporządzania projektów planów zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000<br />
zlokalizowanych na ich terenie oraz prowadzenia sprawozdawczości z wykonania harmonogramu w cyklu półrocznym.<br />
W kwestii środków wydatkowanych przez różne podmioty na działalność związaną z funkcjonowaniem sieci Natura 2000<br />
GDOŚ poinformował, że w związku z opracowanymi Priorytetowymi Ramami Działania (Prioritized Action Framework –<br />
PAF), a także opracowywaniem dokumentów zarządczych wobec obszarów Natura 2000 (plany zadań ochronnych, plany<br />
ochrony) dane takie są gromadzone i porządkowane. Początkowy okres działalności sieci Natura 2000 w Polsce należy<br />
uznać za swoiste doświadczenie, które dziś owocuje możliwymi do opracowania szacunkami kosztów. W ramach<br />
prowadzenia właściwych działań nadzorczych GDOŚ nad obszarami sieci Natura 2000 właściwi miejscowo RDOŚ oraz<br />
pozostałe organy (np. dyrektorzy parków narodowych) gromadzą i przetwarzają dane finansowe związane z kosztami<br />
funkcjonowania sieci. Również w efekcie prowadzonych działań planistycznych wobec tych obszarów dane finansowe będą<br />
szczegółowo rozpoznane.<br />
Rozdział I Rozdział III<br />
141 Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody.<br />
135
Change language