SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI NAJWYŻSZEJ IZBY KONTROLI W 2013 ROKU

Recommendations

Info

Załączniki Tytuł kontroli Lp. (dział administracji rządowej) 63. Przestrzeganie warunków świadczenia usług turystycznych (dział: turystyka) 64. Przestrzeganie warunków świadczenia usług turystycznych (dział: turystyka) 65. Przestrzeganie warunków świadczenia usług turystycznych (dział: turystyka) Akt prawny lub problem, który należy ująć w akcie prawnym Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia na rzecz klientów w związku z działalnością wykonywaną przez organizatorów turystyki i pośredników turystycznych (Dz. U. Nr 252, poz. 1690) – uchylone z dniem 14 maja 2013 r. na podstawie § 15 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2013 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia na rzecz klientów w związku z działalnością wykonywaną przez organizatorów turystyki i pośredników turystycznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 510). Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 223, poz. 2268 ze zm.) Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 223, poz. 2268 ze zm.) Treść wniosku de lege ferenda Podjęcie działań legislacyjnych w zakresie wprowadzenia przepisów prawnych, które zapewnią ochronę interesów klientów usług turystycznych, poprzez zwiększenie sum gwarancyjnych przynajmniej do wysokości pokrycia całkowitych kosztów powrotu turystów do kraju. Podjęcie działań legislacyjnych w zakresie wprowadzenia przepisów prawnych, które zapewnią ochronę interesów klientów usług turystycznych, poprzez wskazanie podmiotu odpowiedzialnego za zorganizowanie powrotu turystów do kraju w przypadku niewypłacalności organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego. Podjęcie działań legislacyjnych w zakresie wprowadzenia przepisów prawnych, które zapewnią ochronę interesów klientów usług turystycznych, poprzez nałożenie na przedsiębiorcę obowiązku aktualizacji wysokości posiadanego zabezpieczenia finansowego na rzecz klientów w sytuacji, gdy wartość jego zobowiązań wobec nich przekroczy wysokość posiadanych gwarancji. Stan realizacji wniosku Zrealizowany Niezrealizowany Niezrealizowany Uwagi Zob. rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2013 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia na rzecz klientów w związku z działalnością wykonywaną przez organizatorów turystyki i pośredników turystycznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 510). Obowiązujące przepisy prawne nie przewidują upoważnienia dla organów administracji rządowej lub samorządowej do dokonywania wydatków z budżetu państwa lub budżetu samorządu terytorialnego na pokrycie kosztów powrotu do kraju klientów niewypłacalnych organizatorów turystyki i pośredników turystycznych w sytuacji, gdy posiadane zabezpieczenia finansowe okaże się niewystarczające. Przepisy prawa nie przewidują również kompetencji marszałków województw do podejmowania działań w zakresie organizowania powrotu do kraju turystów przebywających za granicą. 336
Załączniki Tytuł kontroli Lp. (dział administracji rządowej) 66. Uzyskiwanie i przetwarzanie przez uprawnione podmioty danych z bilingów, informacji o lokalizacji oraz innych danych, o których mowa w art. 180c i d ustawy Prawo telekomunikacyjne (dział: sprawy wewnętrzne) 67. Uzyskiwanie i przetwarzanie przez uprawnione podmioty danych z bilingów, informacji o lokalizacji oraz innych danych, o których mowa w art. 180c i d ustawy Prawo telekomunikacyjne (dział: sprawy wewnętrzne) Akt prawny lub problem, który należy ująć w akcie prawnym Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.); ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.); ustawa z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2011 r. Nr 116, poz. 675 ze zm.); ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o ABW oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154 ze zm.); ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o CBA (Dz. U. z 2012 r., poz. 621); ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2011 r. Nr 41, poz. 214 ze zm.); ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 568 ze zm.); ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 709 ze zm.); ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1404) Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.); ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.); ustawa z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2011 r. Nr 116, poz. 675 ze zm.); ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o ABW oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154 ze zm.); ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o CBA (Dz. U. z 2012 r., poz. 621); ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej Treść wniosku de lege ferenda W związku ze stwierdzonymi przez Najwyższą Izba Kontroli nieprawidłowościami, a także wynikami analizy systemowej w zakresie funkcjonowania obecnie przyjętych rozwiązań prawnych, NIK wnosi do Prezesa Rady Ministrów o podjęcie działań w celu doprecyzowania zakresu danych, które powinny podlegać retencji. W związku ze stwierdzonymi przez Najwyższą Izbę Kontroli nieprawidłowościami, a także wynikami analizy systemowej w zakresie funkcjonowania obecnie przyjętych rozwiązań prawnych, NIK wnosi do Prezesa Rady Ministrów o podjęcie działań w celu weryfikacji katalogu spraw, na potrzeby których dane telekomunikacyjne mogą być przez uprawnione służby pozyskiwane. Stan realizacji wniosku Wniosek w trakcie realizacji Wniosek w trakcie realizacji Uwagi Jak wykazała kontrola NIK, funkcjonujący obecnie system gromadzenia informacji o pozyskiwaniu danych retencyjnych, nie zapewnia rzetelnej informacji o liczbie tego rodzaju przypadków. Brak jest precyzyjnie określonych wskaźników pomiarowych, a ustanowione procedury nie zapobiegają wystąpieniu rażących błędów. Również zakres gromadzonych danych sprawozdawczych nie pozwala na ocenę, dla jakich celów, jak często i z jakim skutkiem retencja danych jest stosowana. W ocenie NIK, dla prawidłowej oceny funkcjonowania systemu retencji danych niezbędne jest gromadzenie danych w zakresie: liczby przypadków, w których uprawnione organy uzyskiwały od przedsiębiorców telekomunikacyjnych dane retencyjne (z wyodrębnieniem sytuacji, w których były to wyłącznie dane osobowe użytkownika); liczby osób, których dane telekomunikacyjne były pozyskiwane i wykorzystywane przez uprawnione organy; łącznej liczby odmów udostępnienia danych (ze wskazaniem zasadniczych przyczyn); informacji na temat rodzaju spraw, w których środek ten wykorzystywano oraz jego skuteczności. Wniosek uwzględniony w projekcie zmiany ustawy przygotowanej w Senacie RP. W ocenie NIK, doprecyzowania wymaga jednakże cel gromadzenia danych retencyjnych. Obecnie obowiązujące przepisy odwołują się jedynie do zakresu zadań poszczególnych służb bądź ogólnego stwierdzenia, iż dane te są pozyskiwanie w celu zapobiegania lub wykrywania przestępstw. Należy przy tym zauważyć, iż przepisy te umożliwiają wykorzystywanie danych retencyjnych nie tylko do wykrywania przestępstw, ale także w działaniach prewencyjnych czy analitycznych. Precyzyjne określenie katalogu spraw, w których uprawnione służby mogą pozyskiwać dane telekomunikacyjne, ma kluczowe znaczenie dla oceny, czy obowiązujące przepisy nie naruszają zasady proporcjonalności, a tym samym są dopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów chroniących prawa i wolności obywatelskie. Udostępnienie danych telekomunikacyjnych powinno uwzględniać również zasadę subsydiarności. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, uprawnione podmioty mogą zwrócić się o udostępnienie danych telekomunikacyjnych w każdym wypadku, a nie jedynie wówczas, „gdy inne środki podejmowane w celu realizacji ustawowego celu okazały się bezskuteczne”. 337
Page 1 and 2:
SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI NAJWY
Page 3 and 4:
Szanowni Państwo, wypełniając ko
Page 5:
Nr ewid. 144/2014/KST Sprawozdanie
Page 8 and 9:
ROZDZIAŁ IV. Działania antykorupc
Page 11 and 12:
ROZDZIAŁ I Najwyższa Izba Kontrol
Page 13 and 14:
I. Najwyższa Izba Kontroli - podst
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
ROZDZIAŁ II Działalność kontrol
Page 41 and 42:
II. Działalność kontrolna Proble
Page 43 and 44:
II. Działalność kontrolna Inform
Page 45 and 46:
II. Działalność kontrolna 2. Wyb
Page 47 and 48:
II. Działalność kontrolna Spośr
Page 49 and 50:
II. Działalność kontrolna Zreali
Page 51 and 52:
II. Działalność kontrolna Kontro
Page 53 and 54:
II. Działalność kontrolna niezgo
Page 55 and 56:
II. Działalność kontrolna Z inic
Page 57 and 58:
II. Działalność kontrolna trzy
Page 59 and 60:
II. Działalność kontrolna • za
Page 61:
II. Działalność kontrolna Ponadt
Page 64 and 65:
III. Stan państwa w świetle kontr
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
IV. Działania antykorupcyjne 1. Pr
Page 210 and 211:
IV. Działania antykorupcyjne 2. G
Page 212 and 213:
IV. Działania antykorupcyjne Zaraz
Page 214 and 215:
IV. Działania antykorupcyjne Kontr
Page 216 and 217:
IV. Działania antykorupcyjne Najwy
Page 218 and 219:
IV. Działania antykorupcyjne zreal
Page 220 and 221:
IV. Działania antykorupcyjne Kontr
Page 222 and 223:
IV. Działania antykorupcyjne Wyeli
Page 224 and 225:
224
Page 226 and 227:
V. Współpraca z Sejmem RP i innym
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
VI. Współpraca z partnerami zagra
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
272
Page 274 and 275:
VII. Budżet Najwyższej Izby Kontr
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
Page 286 and 287: VII. Budżet Najwyższej Izby Kontr
Page 294 and 295: 294
Page 296 and 297: Załączniki Załącznik nr 1 Wykaz
Page 298 and 299: Załączniki Lp. 53. Tytuł i numer
Page 302 and 303: Załączniki Lp. 42. 43. 44. 45. Ty
Page 304 and 305: Załączniki Lp. 88. 89. 90. 91. Ty
Page 306 and 307: Załączniki Załącznik nr 3 Zesta
Page 308 and 309: Załączniki Lp. 39. 40. 41. 42. 43
Page 310 and 311: Załączniki Lp. 83. 84. 85. Tytuł
Page 312 and 313: Załączniki Lp. 124. 125. 126. 127
Page 322 and 323: Załączniki Tytuł kontroli Lp. (d
Page 338 and 339: Załączniki Lp. Tytuł kontroli (d
Page 340 and 341: Załączniki Lp. Tytuł kontroli (d
Page 342: Załączniki Tytuł kontroli Lp. (d
show all

SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI NAJWYŻSZEJ IZBY KONTROLI W 2013 ROKU

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?