art-e-conomy _ reader - marko stamenkovic

Umgangs mit der Natur muß man sich jedenfalls immer einem Entweder-Oder stellen,
während den Begriff der Kunst das Sowohl-Als-auch kennzeichnet und Vokabular
aus der Physik keineswegs inkompatibel mit romantischen Begriffslementen ist,
wie viele Texte zeigen, in denen Unschärfe-Relation oder Relativitätstheorie zitiert
wurden, um Spielarten abstrakter Kunst zu legitimieren, die man aber ‘zugleich’
als Ausdruck divinatorischer Fähigkeiten oder als heroisches Ringen um Urformen
feierte.Der Kunstbegriff gehört somit zu einem anderen Begriffstypus als ‘Liebe’ oder
‘Natur’, ist weder ein eingefrorener, noch ein von Streit und Aufspaltung bestimmter
Begriff, sondern bezieht seine Macht – seinen Nimbus – aus seiner Gefräßigkeit,
indem er in sich aufnimmt, was jeweils angesagt ist. (Vergleichbar wäre er mit
Madonna als zeitgemäßer Ilsebill, die im Lauf ihrer Karriere die unterschiedlichsten
Frauenrollen ‘aufgesammelt’ hat und damit immer aktuell geblieben ist, als Figur
nach und nach zudem an Komplexität gewonnen hat.) Zumindest für die beiden
letzten Jahrhunderte ergäben historische Schichtenbohrungen beim Kunstbegriff
jedenfalls ein repräsentatives Bild der wechselnden intellektuellen Strömungen,
und man fände dort, wie in einer Schatzkammer, wichtige Beutestücke der jeweils
angesehensten Diskurse. Oder, anders formuliert: Der Kunstbegriff ist ein Patchwork
zahlloser Metaphern – aus diversen Bereichen transferierter Vokabeln, Wendungen
und Denkfiguren.
Sonst sind Metaphern ebenfalls oft Indiz dafür, daß das Vokabular, dem sie
entstammen, attraktiv ist und deshalb gerne ‘angezapft’ wird, oder daß es über
besonders viel Autorität verfügt und daher über die eigenen Grenzen hinausdrängt.
Genaue Messungen des transdisziplinären Metaphernverkehrs ergäben aufschlußreiche
Konjunkturberichte und könnten aufweisen, welche Diskurse jeweils boomen oder
an Ausstrahlungskraft einbüßen. Metaphern sind (ähnlich wie Zitate) immaterielle
Statussymbole, Tauschgüter par excellence, und auf sie gründet sich eine ganze
Ökonomie des intellektuellen Lebens, was Nietzsche schon imaginierte, als er sie
mit Münzen verglich.[5]
Eine Umformatierung des Kunstbegriffs
Auch gegenwärtig gibt es ein Vokabular, das weit über seinen angestammten Bereich
hinaus an Geltung gewinnt – nämlich das der Wirtschaft. Es ist schick geworden,
verschiedenste Arten von Wechselwirkung oder Entwicklungsprozesse in ökonomischen
Kategorien zu beschreiben, und neben dem Vokabular der Gehirnforschung gehört die
Sprache von Börse und Betriebswirtschaft zu den großen Siegern der letzten Jahre.
Daher verwundert es nicht, daß das Wirtschaftsvokabular mittlerweile auch in den
Kunstbegriff Eingang findet. Aber sollte es nicht doch verwundern? Immerhin gehörte
ein klarer Antiökonomismus zu den Konstanten der modernen Geschichte des Begriffs
von Kunst: Gleichgültig, ob diese sakralisiert wurde, ob man sie zur Triebkraft von
Revolution und Ausnahmezustand erklärte oder ob sie als Ort der Wahrheit ausgerufen
wurde, jeweils setzte man sie der von Handel und Geld bestimmten Alltagszivilisation
als das Reine, Transzendente, Ursprüngliche, Zweckfreie entgegen.
Diese Zeiten scheinen vorüber – und wieder wird der Kunstbegriff mit einem
Vokabular reformuliert, das noch bis vor kurzem als unvereinbar mit seiner Tradition
153