Importación, distribución y venta de bebidas alcohólicas por ...

- 11 -
casos, sólo estarían autorizados los incrementos que pudieran justificarse por consideraciones
comerciales normales.
3.12 Las Comunidades Europeas manifestaron que nunca habían convenido, ni en virtud del
párrafo 4 del artículo II ni de ningún otro modo, en que el funcionamiento de los organismos
canadienses de comercialización de bebidas alcohólicas pudiese tener por efecto asegurar una
protección superior a la prevista en la lista canadiense anexa al Acuerdo General. Entendían las
Comunidades Europeas que los acuerdos a que se refería el párrafo 4 del artículo II debían ser de
naturaleza contractual y transparentes, es decir, conocidos por todas las partes contratantes, y
debían reflejar el propósito de las partes de excluir o modificar las obligaciones resultantes de la
existencia de una consolidación arancelaria.
3.13 Las Comunidades Europeas argumentaron que la Declaración no era un acuerdo de la
índole prevista en el párrafo 4 del artículo II por cuanto era de naturaleza unilateral. Añadieron
que habían simplemente tomado nota de un compromiso unilateral de las provincias canadienses.
A su juicio, la Declaración contenía un compromiso de desmantelamiento respecto de las
diferencias de aumento de precio entre las bebidas alcohólicas destiladas nacionales y las
importadas que fueran incompatibles con el Acuerdo General y un compromiso de statu quo en el
caso de las diferencias de aumento de precio entre los vinos nacionales y los importados, pero no
se indicaba que dichos compromisos estuviesen destinados a sustituir las obligaciones dimanantes
del párrafo 4 del artículo II. Además, las Comunidades Europeas observaban que la Declaración
no abarcaba los aumentos del precio de la cerveza y no podía, por lo tanto, justificar estos
aumentos. El propio título "Declaración de Intenciones" ponía en evidencia, a juicio de la CEE,
que este instrumento no había sido concebido para recoger obligaciones vinculantes en el plano
jurídico sino, a lo sumo, compromisos no vinculantes.
3.14 El Canadá alegó que la Declaración era un entendimiento de buena fe entre las partes,
alcanzado en el contexto del proceso de las Negociaciones Comerciales Multilaterales y destinado
a surtir efecto como parte de ese proceso. Manifestó el Canadá que la Declaración figuraba entre
los documentos públicos dados a conocer por el Gobierno del Canadá y la Comisión de la CEE
para informar sobre los resultados de la Ronda de Tokio. Aseveró que los párrafos siguientes de
una comunicación de la Comisión de las Comunidades Europeas al Consejo de las Comunidades
Europeas en la que se exponían los resultados de la Ronda de Tokio (COM(79)514 Final,
Bruselas, 8 de octubre de 1979, páginas 72-73) demostraban claramente la legitimidad y la
naturaleza precisa del acuerdo:
"En las negociaciones con el Canadá, el objetivo de la Comunidad era ..., ... en el
sector de las bebidas alcohólicas, poner fin a la discriminación existente en el Canadá
entre proveedores extranjeros y nacionales y también entre los distintos proveedores
extranjeros.
Los resultados obtenidos con el Canadá son los siguientes: ... con respecto a las
bebidas alcohólicas, ha habido un intercambio de cartas (véase el anexo B 17) que
contiene una declaración de intenciones de los gobiernos provinciales del Canadá en la
cual se prevé para todos los productos la no discriminación entre proveedores extranjeros;
respecto de las bebidas destiladas, la discriminación entre productos nacionales y
productos importados quedará suprimida al cabo de ocho años; en el caso del vino, el
vermut y el champaña, la diferencia actual entre productos nacionales y productos
importados quedará congelada y se introducirá un precio mínimo de importación para los
vinos.