Importación, distribución y venta de bebidas alcohólicas por ...

- 35 -
habían experimentado un incremento efectivo durante dicho período, mientras que habían
disminuido las de brandy nacional. Por lo tanto, el Canadá entendía que, durante el período en
cuestión, en las categorías en que la CE era el proveedor principal los productos importados
habían acrecentado sus partes de mercado al tiempo que había disminuido la participación de los
productos nacionales.
3.78 En opinión del Canadá, el examen de las estadísticas del comercio mostraba claramente
que el acceso de la CE al mercado canadiense no había sido ni era anulado o menoscabado. La
CE no había demostrado su afirmación de que las prácticas de los organismos provinciales de
comercialización de bebidas alcohólicas constituían obstáculos para el comercio de la Comunidad.
Entendía el Canadá que esa demostración era imposible porque desde 1979 se había registrado un
incremento sustancial de las exportaciones de la CE.
3.79 Las Comunidades Europeas consideraron que la aplicación de medidas juzgadas
incompatibles con las obligaciones que el Acuerdo General imponía a la parte contratante
interesada daban lugar a una presunción de anulación o menoscabo. Las Comunidades sostuvieron
que, por lo tanto, no era necesario aportar pruebas de un daño efectivo causado a su comercio por
las medidas discriminatorias. Las Comunidades observaban que el Canadá tendía a evaluar los
resultados del comercio en términos de participación comunitaria en el mercado total de
importación sin tomar en cuenta la evolución de la producción y las ventas nacionales en las
principales categorías de productos. Asimismo, se debía prestar la debida atención a los
volúmenes del comercio, más bien que a su valor. A este respecto, las Comunidades Europeas
señalaron que si se consideraba el promedio correspondiente al período 1983-85 y se comparaba
con la situación anterior a 1979, los aumentos de volumen en las ventas totales de vino de ese
período coincidían con disminuciones sustanciales de volumen en las ventas de ciertas categorías
de vinos o de bebidas alcohólicas destiladas.
3.80 Las Comunidades Europeas consideraban que las estadísticas presentadas por el Canadá no
indicaban las exportaciones que se podían haber efectuado en ausencia de prácticas
discriminatorias. Por añadidura, las Comunidades Europeas observaban que, sobre la base de la
información facilitada por el Canadá, era evidente que entre 1979 y 1985 las importaciones,
expresadas como parte porcentual de las ventas totales canadienses (en valor) de vino, habían
disminuido en seis de las diez provincias, incluidas las tres provincias de mayor población, a
saber, Ontario, Quebec y Columbia Británica. Las Comunidades habían centrado su análisis
principalmente en el volumen del comercio y señalaban que en el período 1978-1985 habían
disminuido las importaciones canadienses de varias importantes categorías de bebidas alcohólicas.
Por otra parte, a juicio de las Comunidades la información relativa a las exportaciones
comunitarias al Canadá en el período 1978-1985 confirmaba que las exportaciones de bebidas
alcohólicas de la Comunidad sólo habían registrado un pequeño aumento global de volumen.
j) Exposición de Australia
3.81 En una exposición ante el Grupo Especial, Australia apoyó la posición formulada por la
CE en el documento L/5777 con respecto a los aumentos del precio de los productos importados y
a las restricciones relativas a los puntos de venta disponibles para dichos productos. A juicio de
Australia, estas últimas prácticas constituían efectivamente una restricción cuantitativa de las
importaciones. La exigencia de inclusión en listas resultaba particularmente desventajosa para los
productos nuevos o especiales, como determinados vinos australianos. Australia consideraba que
la exigencia de la inclusión en las listas infringía el párrafo 4 del artículo III. Aseveró también
Australia que al aplicarse aumentos más altos a los productos australianos se daba a éstos un trato
menos favorable que el previsto en la lista de concesiones arancelarias, y Australia estimaba que
los aumentos contravenían el párrafo 4 del artículo II. En opinión de Australia, el Canadá tenía,