Importación, distribución y venta de bebidas alcohólicas por ...

- 20 -
delegación en la Conferencia de Londres (E/PC/T/CII 52, página 1*) y sacó en conclusión que esa
redacción no se había introducido para que incluyera el concepto de trato nacional. El
Canadáañadió que en una referencia de la Conferencia de Ginebra (E/PC/T/A/PV/37, 12 de
agosto de 1947) se confirmaba esa misma idea. En esa Conferencia un delegado había dicho "en
el caso del artículo 15, nos parece que está planteado el trato nacional pero en el caso del
comercio de Estado, tal como se prevé en este artículo (léase XVII), no figura para nada el trato
nacional". El Canadá se refirió también a una declaración de otro delegado en la Conferencia de
Ginebra que había dicho que las empresas comerciales del Estado deberían estar sujetas a la
misma norma de conducta que regía para las empresas privadas (E/PC/T/A/PV/37, 12 de agosto
de 1947). A juicio del Canadá convenía que esto se señalara porque las empresas privadas no
tenían ninguna obligación de trato nacional en virtud del Acuerdo General. El Canadá recordó
que en la Conferencia de Ginebra de 1947 el artículo 30 llevaba por título "Tratamiento no
discriminatorio" y preveía que una empresa del Estado "en sus compras o ventas que impliquen
importaciones o exportaciones, se ajuste a los principios generales de tratamiento no
discriminatorio aplicados en esta Carta a las medidas gubernamentales concernientes a las
importaciones o exportaciones realizadas por empresas privadas". Señaló que en el Indice
Analítico del Acuerdo General (tercera revisión, páginas 93 y 94*) se proponía que en Ginebra se
insertaran las palabras "principios generales de no discriminación" para disipar la duda de que
"principios comerciales" significaba que debía existir exactamente el mismo precio en diferentes
mercados (E/PC/T/A/SR.14, página 3*). A juicio del Canadá era evidente que la intención de esa
enmienda no era introducir el principio de trato nacional en el artículo XVII.
3.40 El estudio intensivo llevado a cabo por el Canadá sobre la historia de la redacción había
revelado que no existía ninguna referencia a la inclusión del trato nacional en el debate que
condujo a la aprobación del párrafo 1 del artículo XVII. En virtud del artículo 26 de la Carta de
una Organización de las Naciones Unidas para el Comercio Internacional propuesta por los
Estados Unidos, y que sirvió de base para la Conferencia de Londres de octubre-noviembre de
1946, las empresas comerciales del Estado tenían que dar "un trato no discriminatorio en
comparación con el trato otorgado al comercio de cualquier país que no sea el de domicilio de la
empresa". En la Conferencia de Londres se volvió a formular la obligación de no discriminación,
de la forma siguiente: "... se otorgará al comercio de otros Miembros un trato no menos
favorable que el otorgado al comercio de cualquier país que no sea el de domicilio de la
empresa ...". En las actas de la Conferencia de Londres había tres referencias al artículo sobre el
comercio de Estado que, a juicio del Canadá, confirmaban la interpretación según la cual ese
artículo establecía únicamente una obligación de nación más favorecida. Al presentar el artículo,
un delegado había dicho que la norma de no discriminación era aplicable al comercio de Estado
igual que el principio de nación más favorecida era aplicable a los derechos de aduana, y que la
obligación de un país que realizaba comercio de Estado era ajustarse en sus compras a
consideraciones de carácter comercial (E/PC/T/C.II/36, página 11*). El Canadá dijo que esta
referencia y otras citadas en el documento E/PC/T/C.II/52, páginas 2 y 3*, confirmaban que en el
artículo no se preveía el trato nacional sino únicamente el trato de nación más favorecida.
3.41 El Canadá afirmó que el texto de Ginebra, con ligeras modificaciones de carácter formal,
se había incorporado a la Carta de La Habana y al texto original del Acuerdo General. El título
del artículo XVII del Acuerdo General se había modificado de forma que dijera "Tratamiento no
discriminatorio por parte de las empresas comerciales del Estado". El cambio de este título por el
título actual, "Empresas Comerciales del Estado", no se efectuó hasta 1955, cuando se amplió el
alcance del artículo para que incluyera disposiciones relativas a las negociaciones y notificaciones
(párrafos 3 y 4 del artículo XVII). Refiriéndose al análisis de la Secretaría sobre esta revisión del
*Páginas de la versión inglesa. Estos documentos no existen en español.