abr.-jun. 1968 - Publicaciones Periódicas del Uruguay

de los análisis marxistas, lo cual resulta mucho
más comprensible si recordamos que hace cien
años las llamadas ciencias humanas y, especialmente,
la ciencia económica, prácticamente
no existían.
Y, en cuanto a sus análisis específicos de
las estructuras económicas del Capitalismo, parece
obvio señalar, a est'3 altura del desarrollo
de la Economía Política como Ciencia -cuyos
métodos, lejos de asimilarse a los aplicados para
estudiar las ciencias naturales, tal como lo hacían
los economistas de la escuela liberal, tienen,
por el contrario, sólida base estadística y
empírica-, que han sido brillantes previsiones
confirmadas, en su mayor parte, por los hechos.
Su teoria de las crisis periódicas del Capitalismo;
la formulación de sus leyes tendenciales;
sus estudios de los fenómenos de la acumulación
y de la concentración; sus investigaciones
sobre el valor - trabajo y la plus - val ía;
sus consideraciones sobre los países atrasados
y la explotación colonialista; etc., etc., le aseguran
a los trabajos de Carlos Marx un lugar
indiscutible e inevitable en la historia del pensamiento
económico - social de la modernidad.
El marxismo era y es una filosofía del progreso,
como lo fueron todos los sistemas socialistas
y aún los liberales de la época, que
hacían del hombre el fin de su propia existencia,
tanto como el fin de la historia. Para Marx,
como para los liberales y socialistas de su tiempo,
"la historia no es otra cosa que la sucesión
de diferentes generaciones, donde cada una explota
los materiales, los capitales, las fuerzas
productivas que les son transmitidas por todas
las generaciones precedentes; de este hecho
cada generación continúa pues, de una parte,
el modo de actividad que le es transmitida,
pero en circunstancias radicalmente transformadas;
y, de otra parte, modifica las antiguas circunstancias
librándose a una actividad radicalmente
diferente...". (,,¡ Liberales y marxistas
se preocupaban paralelamente por la relación
individuo - sociedad - naturaleza; pero mientras
los primeros siguiendo a Rousseau, consideraban
que si el hombre natural era libre y la sociedad
lo habia esclavizado, el orden social
armónico sólo podría ser aquel en el cual, mediante
un "contrato" se le garantizase a cada
individuo su libertad de acción en la separación
de dos esferas autónomas y bien definidas,
la del ciudadano por un lado y la del hombre
privado por el otro, con lo cual sólo se llegaba
a la división del ser humano; el marxismo, por
su lado, que paradojalmente, reclama como antepasado
del socialismo moderno a Rousseau,
sostenia asimismo que el mal no está en el
hombre, sino en la sociedad que lo ha dividido
pero que la única manera de restaurar aquella
relación quebrada, entre individuo - sociedadnaturaleza,
er'3 eliminando la división del trabajo
que los liberales, precisamente, habían
preconizado como garantía del desarrollo de la
individualidad. Se trataba, por cierto, de dos
maneras resueltamente antagónicas de considerar
el progreso, pero que tenían como sustrato
común, la idea de que, era debido al esfuerzo
humano, si bien unos la condicionaban
al desarrollo de una autonomía individual dentro
del marco social y los otros, por el contrario,
a un orden social sin el cual no sería
posible la libertad individual.
El énfasis dado por Marx al trabajo humano,
como elemento indispensable para asegurar la
subsistencia de la sociedad y 1'3 construcción
de aquel orden social, el único posible por otra
parte, -gracias al trabajo socializado- que le
permitirá a los hombres vencer, juntos, el reino
de la necesidad, ha sido otro de los aportes
fecundos del Marxismo, al punto de haberse
convertido en uno de los lugares comunes de
nuestra época y en esa clase de convicciones
que el hombre de la calle reconoce como verdaderas,
a pesar de que, a su alrededor, ~oda
la fstructura socio - económica, basada en la
explotación del hombre por el hombre, malogre
o frustre el es:uerzo humano, o peor aún, provoque
un estancamiento y una disolución paulatina
y deprimente de esas mismas fuerzas
-tal como lo observamos en nuestras sociedades
de América Latina- y parezca, así, un
continuo desmentido a aquellas convicciones.
En el fondo, la dolorosa conciencia de aquella
frustración o de esa disolución, no es más que
un permanente reconocimiento de la posibilidad
de que, si los hombres trabajasen juntos,
en el marco de estructuras económico - políticas
socializadas, los resultados serían exactamente
opuestos.
La explotación vergonzosa que el Capitalismo
ha hecho del trabajo humano le dio a Marx la
materia prima más rica para desarrollar sus
denuncias violentas y, a la vez, lúcidas de ese
régimen, cuya expansión mundial en la historia
5